Ухвала суду № 100793831, 03.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1811/17

провадження № 6/753/715/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О.

секретар судового засідання Кирик К. С.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

представник заявника (боржника) - ОСОБА_2 ,

стягувач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представник стягувача - Хитрова Л. В.,

заінтересована особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , заявник, боржник) в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів № 753/14892/18, виданих Дарницьким районним судом м. Києва 29.10.2019 за рішенням суду у цивільній справі № 753/1811/17 про стягнення з неї на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі також - АТ КБ «ПриватБанк», стягувач) заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Заява мотивована тим, що рішення суду у цивільній справі № 753/1811/17 боржником виконано в повному обсязі, а виконавчі листи за № 753/14892/18 видані помилково.

Ухвалою від 25.06.2021 суд на підставі частини 3 статті 432 ЦПК України зупинив виконання за двома виконавчими листами № 753/14892/18 від 29.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору до розгляду заяви про визнання вказаних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Від представника боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, жодних заяв та клопотань від заінтересованої особи до суду не надходило.

Представник стягувача Хитрова Л. В. в судовому засіданні визнала доводи заяви про помилковість видачі судом виконавчих листів за № 753/14892/18 вказуючи, що рішення суду у цивільній справі № 753/1811/17 виконано боржником у повному обсязі ще до відкриття виконавчих проваджень за даними виконавчими листами. Встановивши помилковість видачі даних виконавчих листів та відсутність підстав для пред`явлення їх до виконання, банк звернувся до державного виконавця із заявами про їх повернення. На сьогодні виконавче провадження № 65004189, відкрите за виконавчим листом про стягнення судового збору, закінчене, а виконавче провадження № 65004297, що було відкрите за виконавчим листом про стягнення боргу за кредитним договором, зупинене не підставі ухвали суду від 25.06.2021, у зв`язку з чим заява стягувача про повернення виконавчого документа не розглянута.

Заслухавши представника стягувача та дослідивши матеріали цивільної справи № 753/1811/17, суд встановив такі обставини.

29.08.2017 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/1811/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору в загальному розмірі 44 746,93 грн.

29.11.2017 за даним рішенням було видано виконавчий лист № 753/1811/17, на підставі якого державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ було відкрите виконавче провадження № 55485334.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.03.2019 заочне рішення скасоване та ухвалене нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6 329,76 грн. та судового збору в сумі 1 600 грн.

04.12.2019 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 55485334 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріали справи не містять даних про видачу за рішенням суду інших виконавчих листів, проте з доданих до заяви документів та пояснень сторін виконавчого провадження вбачається, що в провадженні Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві знаходяться (знаходились) два виконавчі провадження № 65004189 та № 65004297 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 329,76 грн. та судового збору в розмірі 1 600 грн.

Дані виконавчі провадження відкриті за двома виконавчими листами під № 753/14892/18, виданими Дарницьким районним судом м. Києва 29.10.2019.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що номер даних виконавчих листів відповідає номеру судової справи, заведеної за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, за результатами розгляду якої у перегляді заочного рішення було відмовлено, а відтак за даною справою не міг бути виданий виконавчий лист.

Відповідно до положень частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 432 ЦПК України).

Відтак за змістом цієї норми процесуального закону підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є, зокрема, помилковість його видання.

Отже з огляду на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального законусуд дійшов висновку, що виконавчі листи під № 753/14892/18 від 29.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 6 329,76 грн. та 1 600 грн. видані помилково, що є підставою для визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 753/14892/18, виданий Дарницьким районним судом міста Києва 29 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 6 329,76 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 753/14892/18, виданий Дарницьким районним судом міста Києва 29 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості (судового збору) в розмірі 1 600 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 03.11.2021.