Ухвала суду № 100793787, 13.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6476/21

Провадження № 4-с/752/221/21

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 , подану у його інтересах ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) Сидоренко Романа Григоровича, заінтересована особа: Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 , через адвоката Станька В.І., звернувся до суду із вказаною скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати неправомірними та скасувати рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС у м.Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренка Р.Г. у вигляді повідомлень від 26 лютого 2021 року № 64652769, № 64652828, № 64652870 про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати Голосіївський районний відділ ДВС у м.Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) повторно розглянути його заяви про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 03 грудня 2020 року у справі № 752/23859/20 (в редакції ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 07 грудня 2020 року про виправлення описки).

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16.07.2021р. заяву залишено без руху (а.с.63).

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 14.09.2021р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.10.2021р. (а.с.63).

Представником скаржника подано заяву про розгляд справу без участі заявника та представника.

Дослідивши скаргу та зібрані по справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 03.12.2020р. (справа № 752/23859/20) задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заборонено (боржнику) Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами вчиняти будь-які дії щодо укладення договорів на користування приміщення ІІІ класу будинком АДРЕСА_1 » Державного управління справами; зобов`язано боржника забезпечити вільний доступ та проїзд (прохід) ОСОБА_1 та членам його сім`ї до вказаного приміщення, не чинити перешкоди ОСОБА_1 та членам його сім`ї у користуванні приміщенні ІІІ класу будинком АДРЕСА_1 боржника (а.с.50-53).

Ухвалою Голосіївським районним судом м.Києва 07.12.2020р. (справа № 752/23859/20) виправлено допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м.Києва від 03.12.2020р. описку (а.с.54,55).

18.02.2021р. заявник звернувся до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва із заявами про примусове виконання наведених вище ухвал суду (а.с.56,57).

Повідомленням старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) Сидоренка Р.Г. № 64652769 від 26.02.2020р. повернуто стягувачу виконавчий документ - ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва № 752/23859/20, виданий 07.12.2020р. без прийняття до виконання з тих підстав, що документ містить відмітку «Копія» (а.с.45,46).

Повідомленням старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) Сидоренка Р.Г. № 64652828 від 26.02.2020р. повернуто стягувачу виконавчий документ - ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва № 752/23859/20, виданий 03.12.2020р. без прийняття до виконання з тих підстав, що документ містить відмітку «Копія» (а.с.47,48).

Повідомленням старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) Сидоренка Р.Г. № 64652870 від 26.02.2020р. повернуто стягувачу виконавчий документ - ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва № 752/23859/20, виданий 07.12.2020р. без прийняття до виконання з тих підстав, що документ містить відмітку «Копія» (а.с.49,50).

Старший державний виконавець Сидоренко Р.Г. як на підставу повернення посилається на те, що пред`явлення копії виконавчого документу не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», положенню п.3 розділу Ш Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України № 512/5 від 02.04.2016р., відповідно до якого заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого листа.

З такими доводами щодо повернення виконавчих документів без виконання суд не погоджується з огляду на наступне.

Приписами частини 5 статті 259 ЦПК регламентовано, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

При цьому правила вручення судових рішень встановлені ст. 272 ЦПК України, відповідно до якої копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення; учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Отже, з аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до матеріалів справи приєднуються виключно оригінали судових рішень, в даному випадку - ухвали суду, та видання судових рішень учасникам справи у цивільному судочинстві здійснюється виключно у формі копій.

Так, Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р. затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. Зокрема, пунктом 6 розділом ХІІ якої передбачено, що відбитком гербової печатки суду засвідчуються копії судових рішень, що підлягають виконанню, без видачі виконавчого документа.

За приписами ч. 3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що повідомлення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) Сидоренка Романа Григоровича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання необґрунтоване та неправомірне, оскільки складання та засвідчення копії ухвал суду про забезпечення позову було здійснено у повній відповідності до вимог закону.

Враховуючи наведене, суд знаходить скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , подану у його інтересах ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) Сидоренко Романа Григоровича, заінтересована особа: Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами - задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) Сидоренка Романа Григоровича від 26.02.2021р. № 64652828, № 64652769, № 64652870 про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 03.12.2020 року у справі № 752/23859/20 (в редакції ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 07.12.2020 року про виправлення описки).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Слободянюк