Ухвала суду № 100793734, 02.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25232/20

Провадження № 6/752/907/21

У Х В А Л А

іменем України

02.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 04 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 2415, вчинений приватним нотаріусом приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус» заборгованості в розмірі 473 465 грн. 37 коп. за кредитним договором № 130/П/9/2008-980 від 24.09.2008 року, договору про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ, укладеного 05.03.2020 року. Вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року постановлено стягнути з ТОВ "Фінансова компанія «ІнвестХаус» (ЄДРПОУ 41661563) на користь ОСОБА_1 10 500,00 грн. витрат, пов"язаних з наданням правової допомоги.

У жовтін 2021 року ТОВ «ФК Форт» звернувся у суд із заявою про заміну сторони. Просить замінити ТОВ "ФК «ІнвестХаус» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» .

В обґрунтування заяви зазначає, що 05.11.2020 року між ТОВ "ФК «ІнвестХаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 130/П/9/2008-980 від 24.09.2008р., перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус», та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

05 листопада 2020 року між ТОВ "ФК «ІнвестХаус» та ТОВ «ФК Форт» був укладений договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 130/П/9/2008-980 від 24.09.2008р., перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Таким чином, відбулася заміна у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК Форт» є новим боржником, а також новим боржником у виконавчому провадженні.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус», та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» у справі 752/25232/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус», та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (код ЄДРПОУ 42725156).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: