Ухвала суду № 100793538, 29.10.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2101/21

Провадження 1-кп/711/302/21

УХВАЛА

Іменем України

29.10.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання – Юрченко В.В.,

за участю прокурора – Мокієнко А.І.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

адвоката - Грушевого Ю.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

адвоката - Багмет Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021250310000380 від 06.02.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця станція Тоцькоє-2 Тоцького р-ну Оренбурзкої обл., РФ, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 06.01.2021 близько 16 години 15 хвилин, керуючи автобусом Богдан А09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по вулиці В`ячеслава Чорновола зі сторони вулиці Надпільна в напрямку вулиці Благовісна, поблизу будинку № 300 по вулиці Благовісна, проявив неуважність та порушив вимоги:

-п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 21.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Під час руху ОСОБА_2 , керуючи автобусом Богдан А09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту № 31, для посадки (висадки) пасажирів зупинився на зупинці громадського транспорту «Будинок Меблів», навпроти будинку № 300, що по вулиці Благовісна в місті Черкаси. У цей час пішохід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою посадки, підійшов до передніх дверей автобуса, та водій ОСОБА_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а саме розпочав рух, не зачинивши при цьому двері, не дочекавшись посадки до салону автобуса пасажира ОСОБА_1 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та випав із салону автобуса на дорожнє покриття проїзної частини вулиці В`ячеслава Чорновола, продовжив рух прямо та скоїв наїзд правим колесом автобуса на пішохода ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_1 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/173 від 10.03.2021, отримав тілесні ушкодження: закритий перелом правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 338/21-23 від 29.03.2021, з порушенням водієм автобуса Богдан А09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат Багмет Н.М., звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілим. Зазначила, що ОСОБА_2 на сьогоднішній день повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 15 000 гривень та примирився з ним, що є особистим волевиявленням ОСОБА_2 . Тому просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання адвоката, додав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі та відшкодував потерпілому шкоду. Просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_1 , адвокат Грушевий Ю.В., через канцелярію суду надав клопотання, в якому зазначив, що у зв`язку з отриманням потерпілим від обвинуваченого відшкодування завданої внаслідок ДТП моральної шкоди, не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого адвоката та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що до обвинуваченого ОСОБА_2 претензій матеріального чи морального характеру на даний час не має.

В судовому засіданні прокурор Макієнко А.І. не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням останнього із потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , є нетяжким.

Відповідно до ст. 46 КК України – особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирився з потерпілим, відшкодував шкоду, тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи № 338/21-23 від 29.03.2021 в сумі 5148 гривень 30 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 та його представника – адвоката Грушевого Юрія Віталійовича, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника – Багмет Наталії Максимівни про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази:

-автобус Богдан А09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , передати за належністю Дочірньому підприємству «ЧАРЗ-АВТО»;

-флеш-накопичувач «Micro SD 32 GB» з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди (зберігається на 22 сторінці матеріалів кримінального провадження), - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-диск лазерної системи зчитування з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди зберігається на 32 сторінці матеріалів кримінального провадження), - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати за проведення експертиз у сумі 5148 грн. 30 коп. (висновок експерта №338/21-23 від 29.03.2021.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який поставив ухвалу, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: С. М. Позарецька