Постанова № 100793381, 28.10.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3518/21

Номер провадження 3/570/2142/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.08.2007 р.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

30.07.2021 р. о 10 год. 30 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 136 км + 450 м, що на території Рівненського р-ну, Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, д.н.з. НОМЕР_3 , належними ОСОБА_3 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічний стан та комплектність ТЗ, правильність розміщення та кріплення вантажу, в результаті чого з-під колеса вказаного вантажного автомобіля вилетів камінь та пошкодив лобове скло автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався назустріч по зустрічній смузі руху, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимог п. 2.3а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3а), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 294182 від 30.07.2021 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с. 5, 6) вбачається, що дійсно за вказаних обставин останнім допущено порушення вимог п. 2.3а Правил дорожнього руху, в результаті чого інший згаданий транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП.

Відповідно положень пункту 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.3а ПДР зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, передбачена статтею 124 КУпАП.

У даному випадку, водій вантажного автомобіля із напівпричепом перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. При зустрічному роз`їзді з іншим легковим автомобілем такий ТЗ отимав механічні пошкодження (каменем, що вилетів від авнтажного автомобіля розбито лобове скло).

Матеріали справи не містять даних про те, що водій за вказаних обставин об`єктивно не був спроможний забепечити безпеку дорожнього руху, а навпаки підтверджують те, що зазначену небезпеку для інших учасників дорожнього руху водій не простежив, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Відомості про інші обставини події не вказують про відсутність у водія обов`язку виконувати вимоги Правил дорожнього руху. Доводи про відсутність діях особи складу адміістративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суд вважає помилковими, та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, здійснення ним діяльності, пов`язаної із керуванням транспортними засобами, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.