Ухвала суду № 100793328, 03.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21647/19

1-кс/569/7502/21

УХВАЛА

03 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції Гусака Ю.В. (далі – слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури Лозинським М.Я. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за №12019180000000310 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (далі – це ж кримінальне провадження), -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2017 по 2018 роки службові особи Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації за попередньою змовою із службовими особами Приватної виробничо-комерційної фірми “Фіалка” (далі ПВКФ “Фіалка”) вчинили розтрату державних грошових коштів внаслідок невиконання своїх договірних зобов`язань, які передбачені договорами від 09.03.2017 № 14 та від 28.08.2018 №43, що стосується поставки технологічного обладнання та меблів при виконанні робіт з “Реконструкції складських будівель КЗ “Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг” Рівненської обласної ради під відділення обліку бездомних осіб та надання послуг з харчування та облаштування на нічліг особам, які не мають житла по вул. Ж. Кюрі, 21 в м. Рівне”.

Згідно договорів № 14 від 09.03.2017 та № 43 від 28.08.2018, укладених Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА із ПВКФ “Фіалка” (код 30207687), останній перерахованого 6 млн. 495 тис. грн. за виконання робіт із “Реконструкції складських будівель КЗ “Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг” Рівненської обласної ради під відділення обліку бездомних осіб та надання послуг з харчування та облаштування на нічліг особам, які не мають житла по вул. Ж. Кюрі, 21 в м. Рівне”.

При цьому, відповідно до умов проектно-кошторисної документації та укладених договорів передбачалось серед іншого закупівля технологічного обладнання для центру (меблі, офісна та побутова техніка), улаштування системи каналізації, телефонізації та радіофіксації протирадіаційного укриття, а також закупівлі меблів і технологічного обладнання для протирадіаційного укриття на загальну суму понад 700 тис. грн.

Однак, в рамках виконання вищевказаних договорів ПВКФ “Фіалка” не постачало для Центру технологічного обладнання, зокрема: меблів, офісної та побутової техніки, у т.ч. для протирадіаційного укриття.

Як встановлено, що технологічне обладнання, яке на даний час наявне в Центрі було придбано безпосередньо КЗ “Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг” Рівненської обласної ради в листопаді-грудні 2017 року.

Однак, службові особи Департаменту, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах представників ПВКФ “Фіалка” підписали відповідні підтверджуючі документи про виконання робіт та поставку товарів з внесеними у них недостовірними відомостями.

У подальшому, на підставі зазначених фіктивних документів Департаментом перераховано кошти на рахунки ПВКФ “Фіалка” у повному обсязі відповідно до умов договірних зобов`язань.

Вищевикладене підтверджується матеріалами ревізії Управління західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (акт № 13-17-05-06/26 від 05.09.2019).

Зокрема, ревізією встановлено, що проведеним аналізом наданих актів приймання виконаних робіт відповідно до договору від 09.03.2017 № 14 та договору від 28.08.2018 № 43 з технічним завданням встановлено, що передбачені технічним завданням виконання робіт з улаштування системи каналізації, телефонізації та радіофікації протирадіаційного укриття, придбання технологічного обладнання не проводилось.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 30 жовтня 2021 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження, оскільки для всебічно, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема:

- допитати як свідка директора департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА ОСОБА_1 з приводу укладення договорів № 14 від 09.03.2017 та № 43 від 28.08.2018 та їх виконання;

- допитати як свідків працівників Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка», як підрядника за договором № 14 від 09.03.2017 та № 43 від 28.08.2018 з приводу виконання робіт по вищевказаному об`єкту з улаштування системи каналізації, телефонізації та радіофікації протирадіаційного укриття, придбання технологічного обладнання;

- провести огляд КЗ “Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг” Рівненської обласної ради з метою підтвердження чи спростування виконання робіт та придбання обладнання;

- провести інші слідчі (розшукові) дій в яких виникне необхідність.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження.

На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше шести місяців.

До початку судового засідання слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч.2 ст. 219 КПК України, с трок досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Строк досудового розслідування кримінального провадження відповідно до ст.219 КПК України закінчився 30 жовтня 2021 року. Дане клопотання слідчого надійшло до слідчого судді 02 листопада 2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування встановленого ст.219 КПК України, і враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився поновленню не підлягає, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції Гусака Ю.В., яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури Лозинським М.Я. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження за №12019180000000310 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України – відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля