Ухвала суду № 100792602, 03.11.2021, Тетіївський районний суд Київської області

03.11.2021 Справа № 380/1726/16-ц

Провадження по справі № 2/940/12/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, розміром 8,4095 га, розташовану на території П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Неживок І.В. заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи для визначення часу будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача Тетіївської міської ради Складена Н.М. проти заявленого клопотання не заперечує.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Мамась М.О. в судове засідання не прибув. В матеріалах справи міститься його клопотання від 11.02.2021 року про проведення судово-технічної експертизи спірного житлового будинку експертами ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», оскільки дана експертна установа має можливість провести експертизу в коротший термін.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи ту обставину, що для вирішення питання визначення часу будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 , а саме закінчення його будівництва в цілому та окремої його частини станом на 1999 рік, необхідні спеціальні знання, а такими знаннями суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу спірного житлового будинку.

Відповіднодо ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи те, що сторонами не досягнуто згоди у виборі експертної установи, суд доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз як того бажає позивач, оскільки саме він несе витрати за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов?язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Стороною позивача в клопотанні поставлено запитання, які запропоновано поставити експерту, з яким суд повністю погоджується.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування зупинити на час проведення експертизи.

Призначити по справі судово-технічну експертизу часу будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1)в якому році завершено будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 ?

2)яка частина житлового будинку в АДРЕСА_1 була збудована станом на 20.11.1999 року?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 380/1726/16-ц, провадження № 2/940/12/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович