Вирок № 100792552, 03.11.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1377/21

Провадження № 1-кп-191/21

В И Р О К

іменем України

03 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Тиханського О. Б. ,

при секретарі –Бойко В.Ю.,

за участю прокурора: Малишенка Д.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1202115230000118 від 03.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, офіційно не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.12.2014 Радомишельським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70,71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 21.06.2016 року з невідбутим строком покарання 10 місяців 22 дня; 08.06.2021 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, більш точного часу судовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , 26 знаходячись за адресою: Київська область, Обухівський район, село Великі Дмитровичі по вулиці Польова, біля паркану домоволодіння №104, виявив зачинений в нерухомому стані, транспортний засіб, автомобіль марки «КАМАЗ» модель «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.05.2005 року ОСОБА_3 та знаходиться у користуванні ОСОБА_2 . В подальшому, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до вище вказаного автомобіля де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до передньої правої частини вказаного автомобіля де шляхом вільного доступу руками підняв кришку акумуляторного відсіку вказаного автомобіля з якого повторно здійснив крадіжку двох автомобільних акумуляторних батарей «Sada Combat 6CT», чорного кольору ємністю 140 Ач вартість якого становить 444,28 гривень, та «Westa L+1500A», синього кольору ємністю 225 Ач вартість якого становить 1565,81 гривень які належать ОСОБА_2 , чим завдав йому матеріальної шкоди.

Після чого, ОСОБА_1 , поклавши вище вказані викрадені речі до свого автомобіля марки «FAW», модель «CA1031», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, поїхав з викраденими речами у напрямку міста Обухів, Київської області, скориставшись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 2010,09 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 02 лютого 2021 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, він знаходячись за адресою: Київська область, Обухівський район, село Великі Дмитровичі по вулиці Польова, біля паркану домоволодіння №104, виявив зачинений в нерухомому стані, транспортний засіб, автомобіль марки «КАМАЗ» та користуючись відсутністю сторонніх осіб, здійснив крадіжку двох автомобільних акумуляторних батарей Після чого, поклавши вище вказані викрадені речі до свого автомобіля та зник з місця злочину. Шкоду не відшкодував, в скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 02 лютого 2021 року виявив крадіжку двох акумуляторів з автомобіля КАМАЗ» модель «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований в АДРЕСА_2 . Шкоду не відшкодовано, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює неофіційно, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Також суд вважає за необхідне частково приєднати ОСОБА_1 до покарання визначеного за даним вироком покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2021 на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України.

Процесуальні витрати – стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну – 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України частково приєднати ОСОБА_1 до покарання визначеного за даним вироком покарання за вироком вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2021 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну – 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області .

Речові докази – два DVD-R диски – залишити при матеріалах кримінального провадження;

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 170 грн. – стягнути з ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяТиханський О. Б.