Рішення № 100792515, 07.07.2021, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Справа №370/2715/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Українська Провідна» (далі - позивач), в особі представника за довіреністю Кузьменко О.І., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просила стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №75/18 км від 19.07.2018 року у сумі 5934,56 грн., яка складається з: 3101,09 грн. - основний борг за кредитом; 2833,47 грн. - проценти. Також позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 2102 грн., зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №75/18 км від 19.07.2018 року позивачем було надано кредит ОСОБА_1 у розмірі 5000 грн., строком на 12 місяців, тобто до 19.07.2019 року. Позичальник зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка, до 19 числа кожного місяця, починаючи з 19.08.2018 року по 559,48 грн. Термін дії договору закінчився, але ОСОБА_1 не виконала умови договору, не повернула кредит та проценти за його користування.

У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1048-1054 ЦК України та умов договору відповідач свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року позовну заяву КС «Українська Провідна» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали від 08.02.2021 року та копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_1 не отримала, поштове відправлення №0800105301266 повернулось до суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи.Відповідно відзиву на позов, у строк, встановлений судом, відповідач не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 19.07.2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №75/18 км, відповідно до п.1.1. якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців (п. 2.1.), зі сплатою 58% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 4-5), видатковим касовим ордером (а.с. 7).

Позичальник ОСОБА_1 зобов`язалася погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно Графіка, який є невід`ємною частиною кредитного договору Додаток №1, до 19 числа кожного місяця, починаючи з 19.08.2018 року по 559,48 грн. (а.с. 6).

У порушення умов договору ОСОБА_1 належним чином зобов`язання не виконала, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 5934,56 грн., яка складається з: 3101,09 грн. - основний борг за кредитом; 2833,47 грн. - проценти, розрахунок якої позивачем наведено у відповідному розрахунку (а.с. 8), з яким суд погоджується, та який відповідачем не оспорювався.

Відповідно до п. 5.4.1 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача виконання ним умов цього договору.

19.11.2020 року позивачем було надіслано відповідачу Вимогу про сплату боргу (а.с. 9), яка залишена без задоволення.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1 (позичальник) належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 3) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кредитної спілки «Українська Провідна» заборгованість за кредитним договором №75/18 км від 19.07.2018 року у сумі 5934,56 грн., яка складається з: 3101,09 грн. - основний борг за кредитом; 2833,47 грн. - проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кредитної спілки «Українська Провідна» 2102 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 07.07.2021 року.

Реквізити сторін:

Кредитна спілка «Українська провідна»: 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Б. Хмельницького, 9, офіс 24, код ЄДРПОУ 24594270;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.В. Косенко