Вирок № 100792100, 01.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12448/21

1-кп/357/1543/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Ларіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Шутенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква, Київської області кримінальне провадження № 12021111030002410 від 06.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищики, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вантажника ПП «Комфорт Меблі», зареєстрованого за адресу: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: Шлапацький О.В.,

захисник - адвокат: П`ятецький С.В.,

обвинувачений: ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 та угода про визнання винуватості.

Так встановлено, що 17.09.2021 приблизно о 23.16 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти № 432» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 84, вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування, належних ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в торгівельній залі вказаного магазину ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиць магазину, шляхом вільного доступу викрав масло Ферма 73% масою 400 гр. в кількості 3 штук, вартістю 107,40 грн., кожна, загальною вартістю 322,20 грн, які сховав до своєї сумки та безперешкодно залишив приміщення магазину, пройшовши через касову зону. Викрадений товар ОСОБА_1 сховав неподалік магазину.

Крім того, ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на викрадання товару, 17.09.2021 приблизно о 23.18 год. повернувся до приміщення магазину «Продукти № 432» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 84, перебуваючи в торгівельній залі, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиць магазину, шляхом вільного доступу викрав шоколад Світоч ексклюзив 240 гр., в кількості 3 штук, вартістю 64,82 грн. кожна, загальною сумою 194,46 грн., сир твердий 160 гр. Звенигора Звенигородський 50% флоу-пак в кількості 2 штук, вартістю 43,80 грн., загальною сумою 87,60 грн., ковбасу М`ясна лавка Своя Лінія Губернаторська, 0,695 гр. в кількості 2 штук, загальною сумою 205,62 грн., сховавши вказаний товар до своєї сумки та безперешкодно залишив приміщення магазину, пройшовши через касову зону. Викрадений товар ОСОБА_1 сховав неподалік магазину.

Крім цього, ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на викрадення товару, 17.09.2021 приблизно о 23.30 год. повернувся до приміщення магазину «Продукти № 432» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 84, перебуваючи в торгівельній залі, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконних характер своїх дій, із полиць магазину, шляхом вільного доступу викрав шоколад Світоч ексклюзив 240 гр. в кількості 3 штук, вартістю 64,82 грн. кожна, загальною сумою 194,46 грн., сметану Яготинську 21% масою 450 гр, в кількості 1 штуки, вартістю 37,20 грн., майонез Торчин Європейський 72%, масою 0,58 кг., в кількості 1 штуки, вартістю 44,90 грн., вершки Premiale 33%, масою 0,5 кг., в кількості 1 штуки, вартістю 88,90 грн., креветки Своя лінія 70/90, масою 0,9 кг, в кількості 1 штуки, вартістю 155,50 грн., шашлик Глобино по-кавказькі в маринаді, масою 800 гр., вартістю 119,59 грн., сховавши вказаний товар до своєї сумки та безперешкодно залишив приміщення магазину, пройшовши через касову зону. Викрадений товар ОСОБА_1 сховав неподалік магазину.

Крім цього ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на викрадання товару, 17.09.2021 приблизно о 23.43 год. повернувся до приміщення магазину «Продукт № 432» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресю: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 84, перебуваючи в торгівельному залі, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиць магазину, шляхом вільного доступу викрав каву Якобс Монарх 425 гр., в кількості 1 штуки, вартістю 314,90 грн., чай «Greenfield Fresh Melissa» зелений в кількості 1 штуки, вартістю 40,90 грн., сховавши товар до своєї сумки та безперешкодно залишив приміщення магазину, пройшовши через касову зону.

У подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнової шкоди на загальну суму 1806,11 грн.

Крім цього 01.10.2021 в період часу з 22.00 год. по 22.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти № 432» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 84, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу маркету таємно викрав шоколад «Milka» молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, в кількості 6 штук, вартістю 93,70 грн. кожна, загальною вартістю 562,20 грн. та ковбасу М`ясна лавка Своя лінія Золотиста 0,698 гр., в кількості 2 штук, загальною вартістю 207,51 грн., які поклав до належної йому сумки та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, вийшов з приміщення магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 769,71 грн.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадання чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

23.10.2021 під час досудового слідства відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацьким Орестом Володимировичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_1 , у присутності захисника – адвоката П`ятецького Сергія Володимировича, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розкаювався та визнав всі фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення та від надання показань відмовився. Наполягав на затвердженні укладеної угоди від 23.10.2021.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор Шлапацький О.В. та обвинувачений ОСОБА_1 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зазначених діяннях. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого вантажником ПП «Комфорт Меблі», де характеризується позитивно, має місце реєстрації, яке не співпадає з фактичним місцем проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім цього суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судом установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 23.10.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацьким Орестом Володимировичем та підозрюваним ОСОБА_1 , затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.10.2021 покарання у вигляді:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на два роки,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 за даним вироком призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі Укрїни без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме СД-диски в кількості двох штук, з відеозаписом обставин вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора – зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12021111030002410 від 06.10.2021.

Куртку синього кольору зі вставками жовтого кольору марки «eho», кепку чорного кольору марки «Tommy Hilfiger» та сумку чорного кольору з білими вставками марки «Fila», які згідно з квитанцією № 1195/2021 від 12.10.2021 зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області – повернути ОСОБА_1 , як власнику майна.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченому роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: Ольга ЛАРІНА