Рішення № 100791998, 02.11.2021, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2564/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, в якій просить визначити їй додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що після смерті останнього позивач є спадкоємцем належного йому майна та майнових прав за заповітом, зокрема земельних ділянок; проте позивач у зв`язку з юридичною неграмотністю, незнанням про існування спадкового майна, правовстановлюючих документів на нього та виникнення у неї права спадкування, пропустила термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак, просить визнати причину пропуску строку поважною.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позові просив здійснити розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому висловився, що проти задоволення позову не заперечує, що розцінюється судом, як визнання позову.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Судом перевірено наявність у представника відповідача за довіреністю повноваження на визнання позову. Визнання позову відповідачем у цій справі не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін, керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності її учасників.

Тому, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шоломки Овруцького району Житомирської області у віці 66 років помер ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

З моменту смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належні йому майно та майнові права, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 0,1583 га та площею 1,1591 га, що стверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 113001, серії ЯА № 111289.

За життя ОСОБА_2 заповідав належні йому на підставі державних актів земельні ділянки ОСОБА_1 , що стверджується копіями заповіту, посвідченого в.о. старости Шоломківського старостинського округу Овруцької міської ради Житомирської області 10.05.2018 року та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Тобто спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом є позивач.

Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи зазначені у заповіті. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з довідки Шоломківського старостинського округу № 16 Овруцької міської ради Житомирської області від 18.06.2021 року № 1074, ОСОБА_2 по день своєї смерті був зареєстрований та проживав в с.Шоломки Овруцького району Житомирської області, один.

Як повідомила Овруцька державна нотаріальна контора листом від 18.08.2021 року № 1688/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 606/2021 у зв`язку із подачею до нотаріальної контори заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від ОСОБА_1 , якій було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а тому строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчився 17.03.2020 року і в цей строк спадкоємець не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Натомість, незважаючи на непідтвердження обставини спільного проживання із спадкодавцем на момент його смерті, позивач звернувся до Овруцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом і нотаріус мотивованою постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з неприйняттям позивачем спадщини в порядку та строки, встановлені законодавством України, тобто не подачею заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини стверджується постановою державного нотаріуса Овруцької районного державної нотаріальної контори Кулініч О.Д. від 20.07.2021 року № 1453/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила термін звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини у зв`язку з юридичною неграмотністю, незнанням про існування спадкового майна, правовстановлюючих документів на нього та виникнення у неї права спадкування. З огляду на викладене, суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, а тому вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 200, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.11.2021 року.

Суддя: В. І. Вачко