Ухвала суду № 100790597, 03.11.2021, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/172/21

1-кп/458/28/2021

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

03.11.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Проць С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000663 від 26.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Бориня Турківського району Львівської області, який до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000663 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор Проць С.В. подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та суворості можливого покарання; ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити уникнення цих ризиків та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим. Просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою без участі його захисників. Зазначив, що не має наміру переховуватись від суду, як і впливати на свідків. Щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Захисники обвинуваченого Бацик Р.Я., Галич П.О. в судове засідання не з`явились. Захисник Бацик Р.Я. надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явились, причин неявки не повідомили.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд виходить з таких мотивів.

Як видно з обвинувального акта в кримінальному провадженні №12020140000000663 від 26.08.2020, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб.

У цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до положень ст. 199 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому, прокурор повинен довести, що обставини, визначені частиною 3 цієї статті виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оцінивши доводи всіх учасників судового провадження, суд дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так продовжує існувати і не зменшився обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та суворість такого покарання може бути розцінена обвинуваченим більш небезпечними ніж переховування та втеча.

Також не зменшився і ризик того, що обвинувачений може чинити спроби впливати на свідків, які є його односельчанами та сусідами. При цьому, суд враховує те, що такі свідки не були допитані в судовому засіданні.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_1 того, що він буде переховуватись від суду та впливати на свідків, не спростовують існування вказаних вище ризиків, з урахуванням тяжкості злочину, в якому він обвинувачується та можливого покарання в разі визнання його винуватим.

Водночас, застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що зокрема просив у письмовій заяві захисник обвинуваченого, не гарантує запобігання цим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а саме, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель двох осіб, враховує вік обвинуваченого, задовільний стан його здоров`я, те що він одружений, раніше не був судимий, до взяття під варту не був працевлаштований.

Відтак, враховуючи те, що прокурор довів обставин, які свідчать, що ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не зменшились і такі продовжують існувати, наявність таких обставин виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Підстав для визначення розміру застави не має, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людей.

Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 331 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт. Бориня Турківського району Львівської області, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 січня 2022 року включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала постановлена, проголошена та підписана 03.11.2021.

Суддя О.І. Кшик