Вирок № 100790494, 03.11.2021, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/999/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря Байдали Н.Г.,

за участю

прокурора Курдини З.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Колодій Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021141050000405 від 19 березня 2021 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий PC ГУ ДМС України у Львівській області 08.07.2013, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, з ревнощів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння , спрямованого на позбавлення життя іншої людини, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті іншій людині, використовуючи фізичну перевагу над потерпілою ОСОБА_3 , прикладаючи фізичні зусилля, наніс численні удари металевою кочергою по голові та тілу потерпілої, чим заподіяв ОСОБА_3 , згідно з висновку судово-медичної експертизи за № 13/2021 від 27.04.2021р. тяжкі тілесних ушкодження, які були небезпечними для життя в момент заподіяння і спричинили смерть потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.115 КК України визнав повністю, від дачі показів відмовився.

Свідок ОСОБА_4 (сусід) дав суду такі покази. 19 березня 2021 року зранку біля 10-ї години до нього прийшов обвинувачений ОСОБА_1 щоб подзвонити в міліцію та швидку. Розповідав, що жінка померла. Біля його будинку був поганий сигнал і обвинувачений трохи покрутився і десь пропав. Десь через дві години він попросив іншого сусіда, щоб він пішов з ним до будинку де жив обвинувачений, щоб перевірити що трапилось. Вони зайшли в будинок і побачили, що ОСОБА_3 лежала на ліжку , ніби була мертва. Вони її не рухали і подзвонили в поліцію.

Свідок ОСОБА_5 (сусід) дав суду такі покази. 19 березня 2021 року біля 13-ї години до нього прийшов сусід ОСОБА_4 і розповів, що до нього приходив ОСОБА_1 і розповідав, що його співмешканка померла. В будинку ОСОБА_1 вони побачили ОСОБА_3 , яка не дихала. Після цього вони зателефонували в поліцію.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- відповідно до протоколу огляду місця події від 19 березня 2021 р. з додатками (а.с.89-167, Т.1) в кімнаті №1 житлового будинку по АДРЕСА_1 на ліжку виявлено труп ОСОБА_3 з слідами насильницької смерті. На сходах перед будинком, на веранді, коридорі, кухні та в житловій кімнаті №1 (на стінах та дверях) та на окремому одязі (верхній одяг, чоботи, шапка чорного кольору) були виявлені сліди РБК. На кухні біля пічки було виявлено кочергу, а на підлозі відро приблизно на половину заповнене рідиною червоного (бурого) кольору. Постановою слідчого від 20 березня 2021 року 10 змивів на марлевих тампонах та речі з слідами РБК було визнано речовими доказами (а.с. 168, Т.1). Виявлені на місці огляду речові докази були ще раз оглянуті та вилучені (а.с.176-184);

- з Протоколу огляду трупа ОСОБА_3 від 20 березня 2021 року з додатками (а.с.206-226, Т.1), на голові та тілі ОСОБА_3 були виявлені численні синці, садна та рани;

- відповідно до лікарського свідоцтва про смерть (а.с.227, Т.1) ОСОБА_3 померла в результаті нападу з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження;

- згідно висновку експерта №13/2021 від 19 березня 2021 року (а.с.228-230, Т.1) на тілі трупа ОСОБА_3 були виявлені численні ушкодження: десять ран, сім синців та численне садна на голові; один синець та два садна на лівій руці; множинні синці та садна на грудях зліва та справа; один синець на сідниці; два синці на животі зліва; численні синці на спині зліва та справа; одне садно в поперековій ділянці зліва, три синці в поперековій ділянці справа; множинні синці на лівій нозі; множинні синці на правій нозі; закритий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки; перлом кісток носа; перелом нижньої щелепи справа в двох місцях; перелом чотирьох ребер зліва; перелом трьох ребер справа із проникненням уламків ребер в тканину легень та наявність темної рідкої крові в обох плевральних порожнинах загальним об`ємом біля 1,0 літра; розрив селезінки із наявністю темної рідкої крові в черевній порожнині загальним об`ємом біля 0, 5 літра. Смерть ОСОБА_3 настала від масивної внутрішньої крововтрати, як наслідок розриву легень уламками ребер та розривом селезінки. Всі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими, виникли незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, могли утворитись від ударів металевим прутом (металевою кочергою) вилученим з місця події та наданим для огляду експерту або іншими тупими твердими предметами з обмеженою поверхнею 18 березня 2021 року, при обставинах викладених в постанові. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, і в даному випадку спричинили смерть потерпілої. Смерть гр. ОСОБА_3 настала в період до трьох-чотирьох годин після отримання нею тілесних ушкоджень;

- під час проведення слідчого експерименту 20 березня 2021 р., (а.с.236-240) ОСОБА_1 розповідав, що він із своєю співмешканкою ОСОБА_3 проживали в с.Біле біля трьох місяців. 18 березня 2021 року його співмешканка ОСОБА_3 біля 21 год. прийшла до дому. На його питання де вона була, ОСОБА_3 розповіла, що їздила до Львова де зустріла знайомих. Обвинуваченому не сподобалось, що вона проводить час невідомо з ким. Коли ОСОБА_3 пішла на кухню, він пішов за нею. На кухні він взяв в руку металевий крючок (кочергу) та почав наносити удари по голові ОСОБА_3 . ОСОБА_3 почала просити у нього пробачення та казала, що вона все зрозуміла і так більше поводитись не буде. Обвинувачений перестав її бити і вийшов в коридор. Через якийсь час ОСОБА_3 щось йому сказала і він вхопив кочергу та почав її бити. Наніс біля п`яти ударів по голові тупою частиною кочерги. Коли вона присіла, то він вдарив її ще раз по голові та наніс 4-5 ударів по тулубу справа та ззаду. Згодом обвинувачений казав, що наносив удари по різних частинах тіла. На обличчі та голові ОСОБА_3 почала текти кров. Вона піднялась та пішла в кімнату що з права від коридору, де там лягла на підлогу вкриту тирсою. Через якийсь час вона попросила, що він завів її до іншої кімнати. Він передягнув її в спортивний костюм, одягнув мокру чорну шапку на голову та поклав на ліжко. Ліг біля неї. До цього, вона мила голову від крові в пластиковому відрі. Оскільки світла в будинку не було, - то під час цих подій обвинувачений підсвічував собі ліхтариком від велосипеда. Також ОСОБА_1 розповідав, що перед її приїздом випив чвертку горілки та вживав горілку під час сварки. Свою поведінку пояснював тим, що хотів навчити ОСОБА_3 правильно поводитись і не обманювати його. Це тривало десь до 4-ї години ранку. Потім він прокинувся біля 8-ї години ранку і хотів розбудити ОСОБА_3 , однак вона вже була мертва. Біля 11-ї години ранку він пішов до сусіда і розповів, що він побив співмешканку і вона померла. Попросив його подзвонити в міліцію і на швидку, а сам налякався і пішов пішки в напрямку Львова через Новосілки;

- крім того, у судовому засіданні, за пропозицією сторони обвинувачення, з дотриманням вимог ст.359 КПК України було проведено демонстрацію відеозаписів до протоколу огляду місця події від 19 березня 2021 року (а.с.100, Т.1) та протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2021 року (а.с. 241, Т.1);

- згідно Висновків експертів (а.с.2-85, Т.2) на білизні ОСОБА_3 , змивах з місця огляду місця події та огляду трупа, а також на більшості речових доказах вилучених під час огляду місця події була виявлена кров людини, яка може належати ОСОБА_3 ;

- Згідно висновку експерта від 26.07.2021 року (а.с.106-119, Т.2) генетичні ознаки слідів крові виявлених на кочерзі вилученій під час огляду місця події збігаються з генетичними ознаками слідів крові ОСОБА_3 ;

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином суд вважає доведеним факт умисного вбивства 18.03.2021 року обвинуваченим ОСОБА_1 шляхом нанесення кочергою ударів по різних частинах тіла ОСОБА_3 внаслідок яких протягом декілька годин ОСОБА_3 померла. Мотивом таких дій були ревнощі, а метою таких дій було бажання провчити потерпілу ОСОБА_3 (яка на думку обвинуваченого обманювала його та проводила час невідомо з ким).

Зважаючи на знаряддя вчинення злочину (металева кочерга), численність ударів та їх локалізацію (значна частина приходилась на голову), беручи до уваги висновок №213 (а.с. 100-103, Т.2) відповідно до якого ОСОБА_1 на час проведення експертиза та в період інкримінованих йому подій на психічні захворювання не страждав, - суд приходить до висновку, що в момент заподіяння тілесних ушкоджень умисел обвинуваченого був спрямований саме на позбавлення життя ОСОБА_3 .

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані стороною обвинувачення як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України).

Підстав для кваліфікації вчиненого за іншими статтями Кримінального кодексу, або іншими частинами статті суд не вбачає.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину щодо особи з якою винний перебував у близьких відносинах.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбаченими ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує: характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів; фактичні обставини справи — безпричинна та незрозуміла агресія до потерпілої (ревнощі та бажання «провчити»); тяжкість заподіяних правопорушенням наслідків – настання смерті потерпілої; а також те, що обвинувачений визнав вину та розкаювався у вчиненому під час судового засідання; згідно ст.89 КК України раніше не судимий; за місцем реєстрації та проживання характеризується негативно; на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 63, 65-67, ч.1 ст. 115 КК України, ст.357, ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 20 год. 00 хв. 19 березня 2021 р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/7190-Д у розмірі 1029,72 грн. та молекулярно-генетичної експертизи №СУ-19/109-21/5867-БД у розмірі 13834,46 грн.

Речові докази по справі: 10 змивів на марлевих тампонах, 4 куртки, жіночі чоботи, покривало, рушник, шапку, спортивну кофту, вирізку з-під накриття, сумку, фрагменти тирси, кочергу, джинсові штани, жіночу резинку для волосся, пластикове відро, кофту та штани темно-синього кольору та інші речові докази по даній справі – знищити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя А. В. Савчак