Ухвала суду № 100790246, 01.11.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8466/21

Провадження № 1-кс/461/5803/21

УХВАЛА

01.11.2021 року, лідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняку В.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

захисника Кінаша З.Ф.

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Свої вимоги мотивував тим, що ним була надіслана заява до Львівської обласної прокуратури про кримінальне правопорушення, з приводу невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова. Листом Львівської обласної прокуратури заявнику було надано відповідь, яка не стосується його справи. Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури вчинити дії в порядку вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та внести його заяву від 05 липня 2021 року до ЄРДР про що повідомити заявника шляхом вручення копії витягу з ЄРДР.

Заявник та його захисник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, та просили таку задовільнити.

Представник Львівської обласної прокуратури, належним чином повідомлений про дату, час та місце в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року, зобов`язано уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, в порядку ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 03.10.2019 року у справі №463/4436/19.

Листом Львівської обласної прокуратури від 08 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про результат розгляду його звернення. Проте, як вбачається з матеріалів справи, такі відомості на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені, що стало підставою для звернення до суду з вищезазначеною скаргою.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

При цьому ч. 1 ст. 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 3 КК України кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом, а ч. 4 цієї статті недвозначно передбачає, що застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Тобто, не підлягає внесенню до ЄРДР та не є підставою для початку досудового розслідування інформація, яка не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено що слідчий суддя — це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, — голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Отже, з наведеного терміну можна зробити висновок, що слідчий суддя — це особа, яка, відповідно до положень КПК України, наділена функцією судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час стадії досудового розслідування.

Водночас диспозиція ст. 382 Кримінального кодексу України (надалі — КК України), встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Відповідно до ст. 369 КПК України, Кримінально-процесуальний закон виділяє такі види судових рішень: 1) вирок — судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті; 2) ухвала — судове рішення, у якому суд вирішує інші питання та 3) постанова — судове рішення, яке у випадках, передбачених КПК України, приймає суд касаційної інстанції.

Виходячи з буквального тлумачення норм ст. 382 КК України, злочин, який передбачений цією статтею передбачає відповідальність за невиконання ухвали суду, а не ухвали слідчого судді як «окремого» процесуального документу, який виноситься внаслідок здійснення судового контролю.

За таких обставин ухвала слідчого судді, не є судовим рішенням у розумінні доктрини права та конституційних приписів.

З урахуванням викладеного, оскільки заява ОСОБА_1 , не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Повний текст ухвали суду проголошений 03 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду – протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова