Вирок № 100789476, 03.11.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 1-кп/235/648/21

Справа № 235/4818/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Покровськ Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Токарєва А.Г.;

за участю секретаря - Рачок В.В.,

прокурорів – Анікіна С.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, у м. Красноармійськ (нині Покровськ) Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий: 1) 24.12.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 до покаранні у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., який ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2020 замінено на 50 годин громадських робіт; 2) 22.06.2021 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 389 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021, приблизно о 19 год 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_2 , де допомагав останній по господарству. В цей же час, ОСОБА_1 , на вулиці біля вказаного домоволодіння побачив каструлю алюмінієву ємністю 30 л., яка належить потерпілій ОСОБА_2 , яку вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на таємне та повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно та з корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпіла ОСОБА_2 , зайшла до приміщення будинку, викрав каструлю алюмінієву ємністю 30 л., вартістю 436,67 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_2 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_2 , спричинено матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на суму 436,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що він дійсно 06.04.2021, приблизно о 19 год 00 хвилин, перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_2 , де допомагав останній по господарству. В цей же час, він на вулиці біля вказаного домоволодіння побачив каструлю алюмінієву, яку вирішив викрасти.

Після чого, викрав дану каструлю алюмінієву та місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд. У скоєному розкаюється.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо обставин скоєння обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони не оспорюються учасниками кримінального провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зазначені у обвинувальному акті обставини, зміст цих обставин, та чи немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, крім того обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити дані обставини у апеляційному порядку.

З наведених доказів суд приходить до висновку, що факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), обвинуваченим ОСОБА_1 доведений в судовому засіданні, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від поєднаного вживання психостимуляторів, алкоголю, раніше судимий, характеризується за місцем проживання задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною по справі є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України.

Документально підтверджені судові витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Остаточно покарання ОСОБА_1 визначити за ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Красноармійського міськрайонного суду від 22.06.2021 року, та визначити у вигляді чотирьох місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за даним кримінальним провадженням у розмірі 653,80 гривень.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: каструлю алюмінієву ємністю 30 л., яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 – залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Красноармійський міськрайонний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.Г.Токарєв