Ухвала суду № 100789468, 03.11.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/3104/21

Провадження №1-кп/235/545/21

УХВАЛА

3 листопада 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.

за участю секретаря Подлєсная О.А.

прокурора Корнєєв Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Дальгіс Л.О.

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Покровськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052410000026, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та показав, що за пару тижнів до його затримання у соціальній мережі «Контакт», людина під ніком ОСОБА_3 , який запропонував йому заробити коштів, розкладаючи закладки з наркотичним засобом. Він прислав йому фото де лежала закладка, він забирав її та розкладав, фотографував з координатами та відправляв ОСОБА_3 . Один раз він прийшов забрати, але закладки не було. За три дні до затримання він отримав фото з закладкою. Він з другом ОСОБА_4 поїхав до Покровська на автобусі. ОСОБА_4 він повідомив навіщо приїхав вже у м. Покровську і той пішов з ним. Він разом з ОСОБА_4 пішов по геолокації по координатах і знайшли місце з закладкою біля пенька. Він взяв 85 згортків, поклав до своєї сумки і пішли на автостанцію, по путі зайшли до магазину. Кошти за закладки він отримував через Прват-24. Перший раз отримав 4 тис. грн. на картку. Їх затримали за гаражами поліцейські, викликали слідчу групу, привезли його матір. Поліція вилучила телефон, інших контактів не було. Їх зупинили, обшукали, кричали затримали кур`єрів, вилучили 85 згортків з наркотичним засобом. Проводили слідчий експеримент він під відеозапис розказував і показував події.

Допитана у судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що її син ОСОБА_1 третя дитина з семи дітей, вона розлучена, аліменти не отримує. ОСОБА_1 навчається в училище, утримує город, доглядає птицю. ОСОБА_1 часто працював з 14 років, всі кошти віддавав їй на продукти та одяг. Всю чоловічу роботу по дому робить він. Він сказав їй, що виграв в «Парі Матч» 4,5 тис. грн. і віддав їй. Раніше ОСОБА_1 спілкувався з дорослими наркоманами, зараз вони на реабілітації. Її син не вживає наркотичні засоби, але мовчазний, має проблеми з мовою, прооперували, але нічого не дало. З 8-го класу навчається в Петровському НВК Покровського району. Він погано розмовляє, дітей не ображає, в училищі спілкується тільки з одним хлопцем. Батько ОСОБА_1 наркоман і з 2005 року на обліку, розлучилися в 2014 році. Діти бачили батька, який не працював, а вона утримувала сім`ю. Зараз вона відключила в будинку інтернет та телефон у ОСОБА_1 з кнопками без інтернету. Її привезла поліція і вилучали згортки у сина в її присутності. Зараз ОСОБА_1 замкнувся ні з ким не спілкується, сидить дома.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що в кримінальному провадженні було проведено судово-психіатричну експертизу №130 від 16.03.2021, за висновками якої: 1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом, не страждав. Виявляв легку розумову відсталість. Не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2. У період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення, ОСОБА_1 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував. 3. В даний час ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом, не страждає. Виявляє легку розумову відсталість. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 4. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримане учасниками судового провадження.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 КПК України, у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. За ч. 4. Цієї статті після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи наявність необхідності у проведенні комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вирішення питання про наявність у останнього психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

Керуючись ст.ст. 332, 242, 244, 486, КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052410000026, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для надання висновків з таких питань:

1. Чи страждав неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу скоєння інкримінованого кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи знаходився неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент скоєння кримінального правопорушення 03.02.2021 в стані тимчасового розладу психічної діяльності, і чи міг він розуміти свої дії та керувати ними ?

3. Чи страждає на теперішній час неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь якими психічним захворюванням, якщо так то яким саме? Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи потребує неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5. Чи має обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його протиправних дій або злочину чи злочинних дій, а саме: етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера?

6. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений ОСОБА_1 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

7. Чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_1 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним протиправних дій (або злочину)?

8. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_1 на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

9. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_1 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

10. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_1 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

11. Чи здатний неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням його віку та психологічних особливостей, правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, та чи може він давати про них адекватні покази ?

12. Чи відповідає психологічний розвиток неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його календарному віку, якщо не відповідає, то якому віковому періоду відповідає?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська», розташованого за адресою: Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Нарвська, 16. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та направити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в супроводі законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Висновок експертизи після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Судове провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України зупинити до проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко

235/3104/21

1-кп/235/545/21

03.11.2021призначення судом експертизи