Рішення № 100786602, 02.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Київ № 640/18182/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Київській області до третя особаКостянтинівської міської ради Донецької області Товариство з обмеженою відповідальністю «Артбуд Проект»проскасування запису

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артбуд Проект», в якому просить суд: скасувати запис про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбуд Проект» (код ЄДРПОУ 41253267) (вулиця Бастіонна, буд.2-б, місто Кагарлик, Київська область), вчинену 15.07.2019 державним реєстратором Костянтинівської міської ради Донецької області за №12741070007015206.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020 задоволено заяву представника Головного управління ДПС у Київській області про надання додаткового строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбуд Проект», а саме: з вул.Архітектора Нільсена, буд.60, місто Бахмут, Донецька область на вул.Бастіонна, буд.2-б, місто Кагарлик, Київська область. Проте, за наданою Кагарлицькою міською радою інформацією у відповідь на запит позивача, вул.Бастіонна в місті Кагарлик відсутня. Державна реєстрація місцезнаходження Товариства з обмеженою відповіальністю «Артбуд Проект» за неіснуючою адресою позбавляє права позивача права реалізувати покладені на нього функції та обов`язки, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову та державну митну службу в Україні», зокрема щодо належного обліку вказаного товариства.

Відповідач та третя особа своїм правом на надання відзиву не скористались, хоча про судовий розгляд справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними в ній доказами, згідно вимог ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2019 №10057008084, станом на 03.09.2019 до Єдиного державного реєстру державним реєстратором Костянтинівської міської раи Кісельовою Г.А. внесено запис від 15.07.2019 №1274107000701520 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна місцезнаходження», відповідно до якого проведено державну реєстрацію зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбуд Проект», а саме : з вул.Архітектора Нільсена, буд.60, місто Бахмут, Донецька область на вул.Бастіонна, буд.2-б, місто Кагарлик, Київська область.

З огляду на указане місцезнаходження Товариство з обмеженою відповідальністю «Артбуд Проект» як платник податків перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, основними завданнями ДПС є: реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

За змістом пункту 4 указаного Положення Державна податкова служба України, поміж іншого, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює реєстрацію та веде облік платників податків, платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, проводить диференціацію платників податків; забезпечує достовірність та повноту ведення обліку платників податків (платників єдиного внеску), об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску); застосовує до платників податків (платників єдиного внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; здійснює погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів та інш.

Згідно з доводами позивача відповідно до інформаційних баз контролюючого органу станом на 07.08.2019 за вищевказаним товариством рахується податковий борг на загальну суму 5 256 701,14 грн., в тому числі ПДВ на суму 5251501 грн., з яких 4772913,75 грн. - за основним платежем, 158655,07 грн. - фінансові санкції; 320032,32 грн. - пеня, податок на прибуток підприємства, створений за участю іноземних інвесторів на суму 1020,00 грн., з яких - 0,00 грн. - за основним платежем, 1020,00 грн. - фінансові санкції; 0,00 грн. - пеня, акцизний податок на пальне сума 4080,00 грн., з яких 4080,00 грн. - за основним платежем; 0,00 грн. - фінансові санкції; 0,00 грн. - пеня.

За наслідками проведення перевірки місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальності «Артбуд Проект» для вручення податкової вимоги, виклику посадової особи боржника та опису майна суб`єкта господарювання Обухівське управління Головного управління ДФС у Київській області звернулося до Голови м.Кагарлик із запитом від 24.07.2010 №25794/10/10-36-55-07, в якому просив повідомити чи існує на території міста Кагарлик адреса: 09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул.Бастіонна, будинок 2-б.

У відповідь на вказаний запит Кагарлицька міська рада листом від 25.07.2019 №1334/02-44 повідомила Обухівське управління Головного управління ДФС у Київській області про відсутність в місті Кагарлик Київської області вулиці Бастіонної.

Відповідно до довідки про встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою оперативним підрозділом територіального органу ДФС від 07.08.2019 №4789/10-36-21-13 проведено вихід за місцезнаходженням платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбуд Проект» за податковою адресою: 09200, Київська область, Кагарлицький район, м.Кагарлик, вул.Бастіонна, 2-б та встановлено відсутність в м.Кагарлик указаної вулиці.

Оцінюючи оскаржувані дії відповідача, суд виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до пункту 66.3 статті 66 Податкового кодексу України у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків, а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі також - Закон 755-IV).

Відповідно до пунктів 4, 7 частини першої статті 1 Закону №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом; Єдиний державний реєстр - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону №755-IV державний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №755-IV відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Як зазначено в частині другій цієї статті, в Єдиному державному реєстрі, поміж іншого, містяться певні відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема - про місцезнаходження юридичної особи.

За приписами частини першої статті 10 вказаного Закону вбачається, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У частині четвертій статті 17 Закону №755-IV наведено перелік документів, які подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 25 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Відповідно до частини другої цієї ж статті порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Частина перша статті 28 Закону № 755-IV передбачає такі підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

За приписами частини четвертої статті 28 Закону № 755-IV, відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею не допускається.

Згідно із частиною третьою статті 35 Закону №755-IV, засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом (частина четверта статті 35 Закону №755-IV).

Звертаючись до суду з позовом, позивач не надав суду доказів та не навів аргументованих доводів щодо того, що державний реєстратор Костянтинівської міської ради використав для державної реєстрації зміни відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Артбуд Проект» в частині його місцезнаходження, внесення до них завідомо неправдивих відомостей або наявність підстав для відмови у державній реєстрації змін до установчих документів в частині місцезнаходження юридичної особи, а тому суд не вбачає протиправності такого запису як і протиправності дій державного реєстратора.

Крім того, Законом №755-IV не передбачено такого повноваження державного реєстратора, як перевірка фактичного місцезнаходження юридичної особи за відповідною адресою та перевірка фактичного існування такої адреси, тому виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності юридичної особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, а також відсутності відповідної адреси не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу.

Водночас, з аналізу вказаних норм можливо зробити висновок, що Закон №755-IV визначає зазначені в Єдиному державному реєстрі відомості про юридичну особу як такі, що є достовірними. Тому доводи позивача з посиланням на висновки власної перевірки (обстеження) місцезнаходження товариства, як на підставу недостовірності таких відомостей, в розумінні вказаного Закону, не можуть бути передумовою для скасування запису в Єдиному державному реєстрі щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбуд Проект».

Крім того, пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому реалізація відповідних повноважень щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів має здійснюватись контролюючим органом лише за наслідком встановлення факту порушення відповідними платниками податків норм податкового законодавства.

Частиною 1 статті 88 Цивільного кодексу України передбачено, що в статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. Вимога щодо обов`язкового зазначення в статуті товариства відомостей про його місцезнаходження в указаній правовій нормі відсутня.

Приписи статті 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб`єкта господарювання.

Оскільки внесення змін щодо місцезнаходження підприємства не пов`язана зі змінами до установчих документів, суд вважає, що позивач безпідставно звернувся з позовом до суду.

Сама назва реєстраційної дії від 15.07.2019 №12741070007015206 - «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язано зі зміною установчих документів, … зміна місцезнаходження», яку оскаржує позивач, підтверджує факт відсутності проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

У свою чергу, встановлена контролюючим органом відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбуд Проект» за новим місцем реєстрації у м.Кагарлик, в тому числі за неіснуючою адресою, за висновком суду, може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації зміни його місцезнаходження, оскільки саме припинення юридичної особи буде належним засобом податкового контролю.

Такий висновок узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в його постановах від 20.02.2018 у справі № 806/671/15, від 19.02.2019 у справі №802/77/17-а та від 04.12.2019 у справі №344/16813/17.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин та враховуючи, що позивач не довів перед судом обґрунтованості заявленої до відповідача вимоги, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, що зумовлює необхідність відмовити у його задоволенні.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Київській області відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Мазур