Ухвала суду № 100786581, 02.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Київ № 826/11881/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та Львівської міської ради про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників адміністративної справи:

за позовомОСОБА_1 до треті особиДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті парк Львів", Львівська міська радапро визнання протиправним скасування Наказу №9-ДК від 17.03.2017р.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи: Львівська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіПарк Львів", про визнання протиправним та скасування наказу №9-ДК від 17.03.2017.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від ОСОБА_1 та Львівської міської ради надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників адміністративної справи. Так, заява обґрунтована тим, що характер спірних правовідносин та значення справи для учасників справи, вимагає проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників.

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

З аналізу вказаних норм вбачається, що заявляти клопотання про перехід справи з викликом сторін можуть тільки сторони у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи про призначення судового засідання в адміністративній справі не підлягає задоволенню.

Щодо заявленого позивачем клопотання, то суд зазначає наступне.

Так, предметом розгляду даної справи є оскарження індивідуального акту, прийнятого за результатами заходу державного нагляду (контролю) - наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності». Суд, оцінивши позовні вимоги, дійшов висновку, що характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, а розгляд справи можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у межах спрощеного позовного провадження, та приходить до висновку про залишення клопотання позивача без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 44, 46, 51, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

.У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Львівської міської ради та ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур