Ухвала суду № 100786450, 03.11.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/11186/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання по справі за позовом Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Лосинівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Лосинівської селищної ради, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення 38 позачергової сесії 7 скликання від 22.10.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у приватну власність ОСОБА_1 жителю АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області;

- визнати незаконним та скасувати рішення 38 позачергової сесії 7 скликання від 22.10.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у приватну власність ОСОБА_2 жительці АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній, зокрема, просить змінити процесуальний статус ОСОБА_3 на відповідача по справі. Зазначене клопотання обгрунтовує тим, що Лосинівська селищна рада не може відповідати за наслідки неправомірних дій конкретних депутатів Перемозької сілької ради, які вчинили корупційні діяння за наслідками яких і внесений даний позов. Також зазначає, що винною у пред`явленому позові є не Переможська селищна рада, а конкретна особа - ОСОБА_3 , який не повідомив про конфлікт інтересів, що в подальшому стало причиною подачі позову.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що згідно ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, якщо судом встановлено, що первісний відповідач є неналежним, при наявності належного відповідача та згоді позивача, суд здійснює заміну відповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За приписами ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За визначенням ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В даному випадку предметом позову є рішення Перемозької сільської ради 38 позачергової сесії 7 скликання від 22.10.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність», яка у спірних правовідносинах здійснювала свої публічно-владні управлінські функції шляхом проведення сесії, на якій розглядалось питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, в тому числі і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни відповідача або залучення ОСОБА_1 у якості співвідповідача. Таким чином, у задоволенні клопотання Лосинівської селищної ради слід відмовити.

Керуючись ст.52, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У клопотанні Лосинівської селищної ради про зміну процесуального статусу третьої особи – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк