Ухвала суду № 100786099, 02.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

02 листопада 2021 року Справа № 580/6887/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0799 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

08 вересня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини А0799, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0799 щодо не виплати індексації грошового забезпечення позивачу, ОСОБА_1 за період з 21.06.2016 року по 19.07.2017 року;

2) зобов`язання Військову частину А0799 виплатити позивачу, ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.06.2016 року по 19.07.2017 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно п.2 “Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

3) зобов`язати Військову частину А0799 виплатити позивачу, ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку №159 з липня 2016 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В подальшому судом встановлено, що в ухвали суду від 13.09.2021 допущено описку, а саме помилково зазначено назву ухвали «про залишення без руху», замість «про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 13.09.2021 в адміністративній справі №580/6887/21.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку в назві ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі №823/6887/21 зазначивши «про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі», замість «про залишення без руху».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/6887/21 від 13.09.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО