Рішення № 100786082, 01.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року справа № 580/7438/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді - Трофімової Л.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/7438/21

за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси,18002, код ЄДРПОУ 44131663)

до приватного підприємства «АРСАД» (вул. Пушкіна, 100, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 14216821)

про стягнення податкового боргу (коштів), прийняв рішення.

23.09.2021 вх. 36645/21 Головне управління ДПС у Черкаській області звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «АРСАД», з урахуванням заяви від 25.10.2021 вх.41546/21, просить:

- стягнути з приватного підприємства «АРСАД» (вул. Пушкіна, 100, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 14216821) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету, через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси,18002, код ЄДРПОУ 44131663) у сумі 18254,32 грн.

Ухвалою від 24.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику учасників. У заяві відповідача від 25.10.2021 вх.41546/21 зазначено про зменшення позовних вимог у зв`язку із частковою сплатою податкового боргу у сумі 10000 грн за платіжним дорученням від 05.10.2021 №1585318372.

У відзиві від 28.10.2021 вх.42086/21 на позовну заяву позивач зазначив про сплату 05.10.2021 - 10000 грн та 9900 грн згідно з квитанцією від 27.10.2021, проте позивач не брав до уваги останній платіж. Додатково позивач просить надати можливість розстрочити податковий борг у сумі 8354.32 грн, проте зустрічний позов у визначені строки не подав. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що всупереч вимог чинного законодавства, відповідачем не сплачено податковий борг у сумі 18254,32 грн, що сформовано через несплату орендної плати за землю за кодом бюджетної класифікації 18010600 на підставі податкового розрахунку №9013556065 від 03.02.2021 за терміном сплати 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені учасниками обставини і докази, з`ясувавши аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що приватне підприємство «АРСАД» як юридична особа перебуває на обліку і має податковий борг зі сплати орендної плати за землю із щомісячним платежем 7584,32 грн. У зв`язку із несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки боржнику сформована податкова вимога форми Ю від 21.04.2020 №572555-50, що отримана відповідачем 19.06.2020.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі за текстом - Кодекс №2755).Частиною 1 статті 67 Конституції України встановлено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінюючи доводи позивача про несплату відповідачем податкового боргу, суд дійшов таких висновків.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу №2755 податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Кодексу № 2755 передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з положеннями ст. 21 і ст. 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, що орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 Кодексу №2755 платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Пунктом 36.1 ст. 36 Кодексу №2755 визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Кодексом №2755 (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14) визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Кодексом №2755 передбачено: у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.4 статті 59 Кодексом №2755 передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п. 59.1 ст. 59 Кодексу №2755 визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків. Кодексом №2755 визначено обов`язок відповідача як платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (статті 16). Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Кодексу №2755-VI не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків. Згідно пункту 57.1 статті 57 Кодексу №2755 платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 46.1 статті 46 Кодексу №2755 встановлено, що податкова декларація - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання. Згідно пункту 49.18. статті 49 Кодексу №2755 податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Судом встановлено і відповідачем визнано, що подано податкову декларацію і відповідно до облікової картки платника податків заборгованість складає 18254.32 грн на дату 30.06.2021 за кодом 18010600, проте на час вирішення спору відповідач сплатив 9900 грн, що підтверджується оригіналом квитанції від 27.10.2021, тому сума податкового боргу є відмінною від суми 18254,32 грн і додатковий тягар не має нести платник.

Пунктом 59.5 статті 59 Кодексу №2755 передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення ЄСПЛ у справі Suominen проти Фінляндії, № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003).

Згідно частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Пунктом 87.2 статті 87 Кодексу №2755 визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Кодексу №2755 стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Згідно Кодексу № 2755 орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - юридичної особи.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд відхиляє як необгрунтоване клопотання про розстрочку сплати податкового боргу, позаяк не втручається у дискреційні повноваження позивача за наявної можливості звернення відповідача в установленому порядку до суб`єкта публічної адміністрації із відповідним обгрунтуванням (заява, згідно з якою визначено підставу для отримання (перелік обставин, що є підставою для розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу заявника, визначений постановою Кабінету Міністрів України ); економічне обґрунтування (перелік обставин, що свідчать про наявні загрози виникнення або накопичення податкового боргу і доказів існування таких обставин); аналіз фінансового стану; графік погашення розстрочених (відстрочених) сум; розрахунок прогнозних доходів платника, що гарантують виконання графіка погашення).

Надаючи оцінку обставинам, якими обґрунтовувалися вимоги, доказам щодо їх підтвердження, керуючись актами законодавства щодо цих правовідносин, суд дійшов висновку, що у позивача наявні підстави для часткового стягнення за рішенням суду з відповідача коштів у рахунок погашення податкового боргу у сумі 18254,32 грн - 9900 грн та знаходить позов таким, що належить задовольнити частково.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не надано доказів понесених судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для розподілу судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «АРСАД» (вул. Пушкіна, 100, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 14216821) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету, через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси,18002, код ЄДРПОУ 44131663) у рахунок сплати податкового боргу в сумі 8354,32 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у звязку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15,1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

позивач: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44131663];

відповідач: приватне підприємство «АРСАД» [ вул. Пушкіна, 100, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 14216821].

Повне судове рішення складено 01.11.2021.

Суддя Л.В. Трофімова