Ухвала суду № 100786024, 25.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2021 року Справа № 580/4220/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

прокурора – Цибаня В.І. (за посадою),

представника відповідача – Первак О.М. (за довіреністю),

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до приватного підприємства “Надія” про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (далі – позивач), в якому просить зобов`язати приватне підприємство “Надія” (далі – відповідач) протягом місяця з часу набрання рішенням суду законної сили укласти з позивачем охоронний договір на об`єкт культурної спадщини – “Житловий будинок пристава Табачнікова (особняк Вацлава Кринського)” по вул. Байди Вишневецького, 2 в м. Черкаси на умовах і порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26.07.2021 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.

У черговому підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва за наслідками розгляду адміністративної справи №640/28448/21 за наслідками розгляду спору про визнання протиправним та скасування наказу про занесення об`єкту культурної спадщини – “Житловий будинок пристава Табачнікова (особняк Вацлава Кринського)” до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за видом пам`ятки архітектури та категорією місцевого значення.

Прокурор у судовому засіданні просив вирішити вказане питання на розсуд суду. Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що скасування зазначеного наказу не впливає на вирішення даного спору.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вирішив зупинити провадження, з огляду на таке.

Суд врахував, що предметом позову у справі, що розглядається, є зобов`язання приватного підприємства “Надія” укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини – “Житловий будинок пристава Табачнікова (особняк Вацлава Кринського)” по вул. Байди Вишневецького, 2 в м.Черкаси, власником якого є ПП “Надія”.

Так, правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України від 8 червня 2000 року №1805-III “Про охорону культурної спадщини” (далі – Закон №1805-III).

Ст.1 Закону №1805-III визначено поняття пам`ятки культурної спадщини – це об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону №1805-III пам`ятки, їхні частини, пов`язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

На підставі ч.1 ст.24 Закону №1805-III власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Частиною 1 ст.23 Закону №1805-III передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.23 Закону №1805-III при передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини. Порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року №1768, охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована.

Отже, Законом №1805-III та вказаним порядком передбачається обов`язкове укладення власником пам`ятки охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини.

Суд встановив, що вказаний об`єкт культурної спадщини - “Житловий будинок пристава Табачнікова (особняк Вацлава Кринського)” по АДРЕСА_1 , власником якого є ПП “Надія”, наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 26.03.2021 №228 занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за видом пам`ятки архітектури та категорією місцевого значення.

В той же час у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває адміністративна справа №640/28448/21 за позовом приватного підприємства «НАДІЯ» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 26 березня 2021 року №228 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України».

Суд зауважує, що предметом справи, яка розглядається, є зобов`язання відповідача укласти охоронний договір на вказану вище пам`ятку архітектури, яка набула такого статусу з часу внесення її до Державного реєстру нерухомих пам`яток України відповідно до наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 26 березня 2021 року №228, правомірність якого у свою чергу є предметом розгляду адміністративної справи №640/28448/21.

У зв`язку з цим, вирішення адміністративної справи №580/4220/21 об`єктивно неможливо до прийняття та набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №640/28448/21.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Так, частиною 1 ст.236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у адміністративній справі. Зокрема, п.3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва за наслідками розгляду адміністративної справи №640/28448/21.

Керуючись ст. ст. 2-21, 244-245, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №580/4220/21 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до приватного підприємства “Надія” про зобов`язання вчинити дії до часу набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва за наслідками розгляду адміністративної справи №640/28448/21.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала складена у повному обсязі 01.11.2021