Рішення № 10078582, 24.06.2010, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2-954/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Чергігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Мотивує свої вимоги тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію 25 березня 2010 року в господарстві відповідачки за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено безоблікове користування електричною енергією: підключення електричної розетки поза засобами обліку електроенергії, про що складено акт № 002616 від 25.03.2010 року, чим порушено п. 48 Правил користування електроенергією для населення (далі ПКЕЕ). На підставі зазначеного вище акта, керуючись ПКЕЕ та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, проведено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, що становить 728 грн. 61 коп. Враховуючи, що відповідачка 30.03.2010 та 28.04.2010 р. сплатила 50 та 100 грн. відповідно, а решту боргу сплатити відмовляється, тому позивач і просить суд стягнути з відповідачки борг у сумі 578 грн. 61 коп. за порушення правил користування електричною енергією, а також сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просила суд в звязку з частковою сплатою боргу відповідачкою в розмірі 200 грн. стягнути з останньої на користь позивача 378 грн. 61 коп.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до копії акта № 002616 від 25.03.2010 року вбачається, що при проведенні звірки розрахунків за спожиту електроенергію, стану приладів обліку електроенергії, обстеження електроустановок споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, щодо повноти обліку споживання електричної енергії встановлено підключення електричної розетки поза засобами обліку електроенергії (а. с. 6).

Відповідно до копії розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 002616 від 25.03.2010 року вбачається, що вартість необлікованої електроенергії споживача ОСОБА_1 становить 728 грн. 61 коп. і 30.03.2010 року відповідачці було вручено копію розрахунку (а. с. 7).

Відповідно до п.п. 48, 53 "Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦКУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оскільки відповідальність споживача за безоблікове користування електричною енергією передбачена чинним законодавством, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 218, 224, 226, 228, 294 ЦПК України , суд

вирішив:

Позов ВАТ ЕК «Чергігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" на р/р 260373161305, МФО 353553, код 05434619 філія Чернігівського ОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» - 378 грн. 61 коп суми боргу за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" на р/р 26002398010001 ЧФ Приватбанк, МФО 353586, код 05434619, - 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 81 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.

Суддя М. Циганко