Ухвала суду № 100785755, 03.11.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

03 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5190/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Прокуратури АРК та м. Севастополя щодо ненарахування ОСОБА_1 з 27.03.2020р. заробітної плати відповідно до положень ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Прокуратуру АРК та м. Севастополя нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату (включаючи оплату часу відпусток) за період з 27.03.2020р. до дня ухвалення судом рішення у адміністративній справі, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру», з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій, та виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою (без урахування податків і зборів) та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період.

Ухвалою суду від 15.09.2021р. провадження у вказаній справі відкрито, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 08.10.2021р.

У судовому засіданні суддя за згодою сторін дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на 02.11.2021р.

27.10.2021р. відповідачем до суду подано клопотання, в якому останній просить об`єднати справи №540/5635/21 та №540/5190/21 в одне провадження, з огляду на те, що справи пов`язані між собою предметом спору (стягнення різниці заробітної плати згідно ст. 81 ЗУ "Про прокуратуру"), при цьому в обох справах позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем - Прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Розглянувши у письмовому провадженні означене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Частиною 7 ст. 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу відповідача на те, що перше судове засідання у справі №540/5190/21 проведено 08.10.2021р., а відтак, згідно приписів ч. 2 ст. 162 КАС України, розгляд даної справи по суті вважається розпочатим.

За наведених обставин, суддя доходить висновку про те, що задоволення клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення вимог, встановлених приписами ч. 3 ст. 172 КАС України.

Окрім того, на думку судді, таке об`єднання може призвести до недотримання завдань адміністративного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 КАС України, яким, серед іншого, є своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Водночас, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад адміністративного судочинства, зокрема, в частині дотримання розумних строків розгляду справи судом та суттєво ускладнить вирішення даної справи.

У зв`язку з викладеним, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 162, 172 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про об`єднання справ за №540/5635/21 та №540/5190/21 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України та у відповідності до положень статей 293, 294 КАС України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гомельчук