Рішення № 100785443, 01.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 листопада 2021 року № 520/14957/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши з правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправними дії посадових осіб Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неналежного виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду у справах 520/4329/2020 та 520/11533/2020 при виготовлені довідок про розмір грошового забезпечення № ФХ-111468 від 23.10.2020 року станом на 05.03.2019 року та № ФХ-111468 від 26.10.2020 року станом на 01.01.2020 року;

2. зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки:

- в довідку № ФХ111468 від 23.10.2020 р. про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019 року, внести зміни щодо розміру посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 01.01.19р. згідно з рішенням у справі 520/4329/2020, тобто збільшити відповідно з 4650 гр. на 5510 гр. та 1410 гр. на 1670 гр. і перерахувати інші складові грошового забезпечення, як похідні від них;

- в довідку № ФХ111468 від 26.10.2020 р. про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2020 року, внести додаткові види грошового забезпечення згідно рішення у справі 520/11533/2020;

- витребувати з ГУ ПФУ в Харківській області раніше надіслані довідки про розмір грошового забезпечення № ФХ-111468 від 23.10.2020 року та № ФХ-111468 від 26.10.2020 року станом на 01.01.2020 року та замінити їх виправленими за № ФХ-111468 від 23.10.2020 року та № ФХ-111468 від 26.10.2020 року станом на 01.01.2020 року, копії виправлених довідок вислати на мою адресу.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що посадовими особами Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було вчинено протиправні дії щодо неналежного виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду у справах 520/4329/2020 та 520/11533/2020 при виготовлені довідок про розмір грошового забезпечення № ФХ-111468 від 23.10.2020 року станом на 05.03.2019 року та № ФХ-111468 від 26.10.2020 року станом на 01.01.2020 року. Так, позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не включено до довідки № ФХ111468 від 23.10.2020 р. про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019 року, розмір посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 01.01.19 р. згідно з рішенням у справі 520/4329/2020, тобто збільшеного відповідно до 5510 грн. та до 1670 грн., а також до довідки № ФХ111468 від 26.10.2020 р. про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2020 року, додаткові види грошового забезпечення згідно рішення у справі 520/11533/2020. Вважаючи з огляду на вказане власні права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року прийнято вищевказаний позов до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов, проти заявленого позову заперечував та зазначив, що судові рішення по справах №520/4329/2020 та №520/11533/2020 шляхом видачі відповідних довідок до складу яких включені усі передбачені судовими рішеннями складові.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ з 2004 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років. Також, позивачем вказано, що він являється ветераном військової служби.

Під час розгляду справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі №520/4329/2020 позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату щодо не врахування при обчисленні з 01 січня 2018 року грошового забезпечення для перерахунку пенсії на підставі визначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти; зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року, з 01 січня 2019 року та з 01 січня 2020 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановлених законом на 01 січня 2018 року, на 01 січня 2019 року та на 01 січня 2020 року шляхом множенням на відповідні тарифні коефіцієнти; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 року апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 520/4329/2020 залишено без змін.

Також, під час розгляду справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року по справі №520/11533/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (вул.Коцарська, буд. 56,Харків, 61052) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; визнано протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.91 № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови № 704 вказати розміри окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також:- надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; - надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15% посадового окладу відповідно Постанови КМУ від 15.06.1994 року №414;премія - 41% посадового окладу; інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку я займав на дату звільнення із служби, для проведення з 01.04.20219 року перерахунку основного розміру пенсії; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ08166355) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судом встановлено, що зазначене судове рішення в апеляційному порядку оскаржено не було.

Як зазначено позивачем, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/11533/2020 відповідачем, як правонаступником Харківського обласного військового комісаріату, було складено довідку № ФХ-111468 від 23.10.2020 року про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у якій вказано посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, премію.

Однак, позивачем вказано, що у зазначеній довідці розміри окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років станом на 01 січня 2018 року без врахування зміни цих розмірів згідно рішення суду у справі 520/4329/2020.

Зазначена довідка була направлена відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 23.10.2020 року за вих. № ФХ-111468/3237/всз.

Також, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4329/2020 відповідачем було складено три довідки № ФХ-111468 від 26.10.2020 року про розмір грошового забезпечення, станом на 01 січня 2018 року, на 01 січня 2019 року та на 01 січня 2020 року.

Позивачем у позовній заяві вказано, що у одній з зазначених довідок, а саме в довідці № ФХ-111468 від 26.10.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року не вказані розміри додаткових видів грошового забезпечення згідно рішення суду у справі №520/11533/2020.

Довідки направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 30.10.2020 року за вих. № ФХ-111468/3329/всз.

Позивачем у позовній заяві вказано, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4329/2020 посадовими особами Харківського обласного військового комісаріату при складанні довідок станом на 05.03.2019 року та станом на 01.01.2020 року не виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/11533/2020. Довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 р. для перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. повинна містити додаткові види грошового забезпечення, обраховані з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4329/2020. В другому випадку, довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020 р. також повинна містити додаткові види грошового забезпечення. Звісно, розрахунок складових, що входять до довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, повинні обчислювати виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2019 року та на 01 січня 2020 року шляхом множенням на відповідні тарифні коефіцієнти згідно рішення суду.

Водночас, позивачем зазначено, що на виконання рішень судів необхідно в довідку № ФХ111468 від 23.10.2020 р. про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019 року, внести зміни щодо розміру посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 01.01.19р. згідно з рішенням у справі 520/4329/2020, тобто збільшити відповідно з 4650 грн. на 5510 грн. та з 1410 грн. на 1670 грн. і перерахувати інші складові грошового забезпечення, як похідні від них; в довідку № ФХ111468 від 26.10.2020 р. про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2020 року, доповнити - внести додаткові види грошового забезпечення згідно рішення у справі 520/11533/2020.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 03.01.2021 р., 29.01.2021 р. та 19.04.2021 р. до відповідача направлялись запити на отримання публічної інформації і заяви щодо неналежного виконання рішень суду, але в своїх відповідях - від 15.01.2021 р. № ФХ111468/319/всз, від 19.02.2021 р. № ФХ111468/1092/всз та від 23.04.2021р. № ФХ111468/2598/всз відповідачем було відмовлено виконувати рішення судів в повному обсязі.

Також, позивачем вказано, що 20 травня 2021 року позивач прибув на прийом до відповідача, де мав бесіду з юристом установи майором Новіковим В.А., який повідомив, що довідки виготовлено правильно, згідно рішень судів.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає, що останні фактично пов`язуються позивачем із порядком виконання відповідачем судових рішень у справах №520/4329/2020 та №520/11533/2020, але фактично направлені на доведення правової позиції стосовно того, що під час виконання судового рішення по справі №520/4329/2020 відповідачем мало бути враховано висновки, викладені у судовому рішенні по справі №520/11533/2020 та навпаки.

Зазначене свідчить про виникнення між учасниками даної справи нового спору та відсутність підстав вважати, що правовідносини, які виникли у даному випадку мі сторонами, мають бути розглянуті з позиції судового контролю у відповідних справах.

Відтак, суд зазначає, що приписами ч.1 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає, умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року за № 45, пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, суд зазначає, що приписами статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як встановлено під час розгляду справи, сторонами у справах №520/4329/2020 та №520/11533/2020 є одні й ті самі особи, проте предмет таких спорів є відмінним.

В той же час, як встановлено під час розгляду справи, відповідачем було виконано вимоги зазначених судових рішень задля чого складено відповідні довідки.

Суд зазначає, що відповідачем під час складення довідки від 23.10.2020 року №ФХ-111468 не було враховано висновки суду по справі №520/4329/2020, а під час складення довідки від 26.10.2020 року №ФХ-111468 - висновків суду по справі №520/11533/2020, що підтверджено і сторонами.

При цьому, судом встановлено, що судові рішення у справах №520/4329/2020 та №520/11533/2020 не містять в собі зобов`язань відповідача щодо включення відповідних даних у довідки, які будуть видаватись в подальшому.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо неналежного виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду у справах 520/4329/2020 та 520/11533/2020 при виготовлені довідок про розмір грошового забезпечення № ФХ-111468 від 23.10.2020 року станом на 05.03.2019 року та № ФХ-111468 від 26.10.2020 року станом на 01.01.2020 року та, як наслідок, відсутні підстави вважати, що права позивача таким чином порушені відповідачем.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із положеннями частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.