Рішення № 100785262, 03.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 р. Справа № 480/6417/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг із орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) у розмірі 8 671,90 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є платником податку. Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг із орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) у розмірі 8 671,90 грн., який у добровільному порядку не сплачений.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача надала заперечення проти позову, де зазначила, що податкове зобов`язання, визначене згідно податкового повідомлення - рішення, 18.08.2020 відповідачем сплачено у розмірі 13122,60 грн, що підтверджується наданою квитанцією (а.с. 26).

21.09.2021 позивач надав додаткові пояснення, де зазначив, що станом на 20.09.2021 рік у відповідача наявний податковий борг із орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) на загальну суму (основний платіж) 8 671,90 грн. Вказана сума податкового боргу була сформована на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.05.2020 року №47815-5433-1819 на загальну суму 13 122,52 грн. (після часткової сплати залишок 8 671,90 грн.)

Щодо платіжного доручення № СВ03780752 від 18.08.2020року на суму 13 122,60 грн., наданого представником відповідача, позивач зазначив, що відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків 18.08.2020 року платіжним дорученням № СВ03780752 було сплачено до бюджету 13 122,60 грн. із орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900). Вказана сума була зарахована в погашення недоїмки за податковими повідомленнями-рішеннями № 84180-1308-1819 в сумі 4 147,67 грн.; № 50106-5413-1819 в сумі 8 974,93 грн. в порядку календарної черговості.

Щодо платіжного доручення № СВ03797566 від 21.08.2020року на суму 13 122,60 грн., наданого представником відповідача, позивач зазначив, що відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків 21.08.2020 року платіжним дорученням № СВ03797566 було сплачено до бюджету 13 122,60 грн. із орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900). Вказана сума була зарахована в погашення недоїмки за податковими повідомленнями-рішеннями № 50106-5413-1819 в сумі 4147,59 грн.; № 47815-5433-1819 в сумі 4 450,62 грн. та було зменшено боргу по пені нарахованої в сумі 4 524,39 грн. (1 308,13 грн.; 1 956,39 грн.; 904,13 грн.; 243,3 грн. та 112,44 грн.) в порядку календарної черговості.

Враховуючи зазначене, вважає, що податкова заборгованість є непогашеною і просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 35).

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є платником податків і відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг із орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) на загальну суму (основний платіж) 8 671,90 грн. (а.с. 5).

Статтею 287 ПК України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно п. 288.7 ст. 288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня.

Пунктом 286.5 статті 286 розділу XII ПК України передбачено, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

В п. 287.5 ст. 287 ПК України зазначається, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

На підставі податкового повідомлення-рішення від 12.05.2020року №47815-5433-1819 була сформована сума податкового зобов`язання у розмірі 13122,52 грн. (а.с. 6), але після часткової сплати сума заборгованості становить 8671,90 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

11.09.2020 року була сформована податкова вимога на суму 8 671,90 грн. №2413-13 та направлена на податкову адресу ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чипом врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З моменту вручення податкової вимоги податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 11.09.2020 року №2413-13, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.101 ПК України.

Щодо доводів відповідача про сплату узгодженого податкового зобов`язання суд зазначає наступне.

Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків 18.08.2020 року платіжним дорученням № СВ03780752 було сплачено до бюджету 13 122,60 грн. із орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900). Вказана сума була зарахована в погашення недоїмки за податковими повідомленнями-рішеннями № 84180-1308-1819 в сумі 4 147,67 грн.; № 50106-5413-1819 в сумі 8 974,93 грн. в порядку календарної черговості.

Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків 21.08.2020 року платіжним дорученням № СВ03797566 було сплачено до бюджету 13 122,60 грн. із орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900). Вказана сума була зарахована в погашення недоїмки за податковими повідомленнями-рішеннями № 50106-5413-1819 в сумі 4147,59 грн.; № 47815-5433-1819 в сумі 4 450,62 грн. та було зменшено боргу по пені нарахованої в сумі 4 524,39 грн. (1308,13 грн.; 1 956,39 грн.; 904,13 грн.; 243,3 грн. та 112,44 грн.) в порядку календарної черговості (а.с. 36-37).

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Суд наголошує, що доказів сплати узгодженого зобов`язання відповідачем не надано до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг із орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) у розмірі 8 671 (вісім тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 90 коп. отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ на р/р UA458999980334149815000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАІІ), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук