Рішення № 100785235, 26.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Справа № 480/6695/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Більченка О.А.

представника відповідача - Годонюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6695/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якій просить:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17 травня 2021 року № 184150006151 про припинення ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугою років п. “б” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із п. “б” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за вислугою років та виплатити заборгованість з травня 2021 року.

Вимоги мотивує тим, що починаючи з 6 січня 2021 року він отримував пенсію за вислугу років. Проте відповідач з травня 2021 року припинив виплату пенсії у зв`язку з відсутністю необхідно спеціального стажу. Позивач зазначає, що його спеціальний трудовий стаж у польових умовах вирахуваний підприємством, де він працював та складає 14 років 8 місяців. Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, зазначив, що період роботи безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше півроку зараховується за рік роботи, менше півроку - за фактичною тривалістю. При цьому, відповідач помилково рахує період роботи в польових умовах у календарних днях, а не в робочих днях, вважаючи, що для зарахування року роботи позивач повинен пропрацювати в польових умовах не менше 183 календарних днів. На думку позивача, таке трактування закону є помилковим та порушує його право на отримання пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надало суду відзив на позов, у якому зазначає, що рішенням головного управління від 17 травня 2021 року №184150006151 ОСОБА_1 припинено виплату пенсії відповідно до п. “б” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” у зв`язку з відсутністю необхідно спеціального стажу роботи не менше 12 років 6 місяців. Відповідно до наданих документів страховий стаж особи складає 37 років 4 місяці 7 днів, спеціальний стаж - 6 років 9 місяців 7 днів. Тому у позивача відсутнє право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. “б” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ухвалою від 08.09.2021 справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Більченко О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача Годонюк Ю.С. проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини.

З 06.01.2021 ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років відповідно до п.“б” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Рішенням Головного управління ПФУ в Сумській області від 17.05.2021 №184150006151 припинено виплату пенсії за вислугою років у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи (в наявності 6 років 9 місяців 7 днів станом на 10.10.2017). Зазначено, що період роботи безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше півроку зараховується за рік роботи, менше півроку - за фактичною тривалістю. Тобто якщо протягом року особа відпрацювала безпосередньо в польових умовах не менше 183 календарних днів (365(366)/2), цей період зараховується до стажу, як повний рік роботи (а.с.14).

Головне управління ПФУ в Сумській області листом від 20.05.2021 №1800-0303-8/24438 повідомило ОСОБА_1 про припинення виплати пенсії за вислугою років (а.с.13).

04.06.2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління ПФУ в Сумській області про поновлення виплати пенсії у зв`язку з наявністю необхідного стажу роботи на польових роботах (а.с.12).

Листом від 22.06.2021 Головне управління ПФУ в Сумській області повідомило про відсутність підстав для поновлення виплати пенсії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46, пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

За приписами пункту "б" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; період роботи безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше півроку зараховується за рік роботи, менше півроку - за фактичною тривалістю, а на сезонних роботах - відповідно до ст.61 цього Закону.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.п.1, 2, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що документом, який підтверджує право на пенсію на пільгових умовах, окрім трудової книжки, є довідка підприємства.

З копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 з 20.02.1996 по 28.12.2020 працював в Охтирській партії Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням і свердловинах ДГП "Укргеофізика".

Відповідно до довідки Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у Свердловинах від 30.01.2019 №116, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Охтирській партії Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням в свердловинах ДГП "Укргеофізика" в період з 20.02.1996 (наказ № 19-к від 20.02.1996) і по теперішній час. Виконував роботу: по геофізичним дослідженням свердловин в польових умовах і отримував польові забезпечення згідно доповнення в періоди на посадах:

з 20.02.1996 (наказ № 19-к від 20.02.1996) по 25.06.1998 - моторист 4 р. в підмінну групу Охтирської партії;

з 26.06.1998 (наказ № 69-к від 01.07.1998) по 31.07.2005 - машиніст підіймача 5 р. в загон №8 Охтирської партії;

з 01.08.2005 (наказ № 85-к від 05.08.2005) по 21.06.2009 - машиніст каротажної станції 5р. в загоні №8 Охтирської партії;

з 22.06.2009 (наказ № 39 від 16.04.2009) і по теперішній час - машиніст 5 р. в комплексній каротажно-перфораторний загін №2 Охтирської партії;

за період з 20.02.1996 по 31.01.2019 - 164 місяці, тобто 14 років 08 місяців:

з 20.02.1996 по 31.12.199643 дня21,2 роб.дні=2 місз 01.01.1997 по 31.12.199783 дня21,2 роб.дні=4 міс.з 01.01.1998 по 31.01.199890 днів21,2 роб.дні=4 міс.з 01.01.1999 по 31.12.1999118 днів21,2 роб.дні=5 міс.з 01.01.2000 по 31.12.2000136 днів21,2 роб.дні=1 рікз 01.01.2001 по 31.12.2001152 дня21,2 роб.дні=1 рікз 01.01.2002 по 31.12.2002130 днів21,2 роб.дні=1 рікз 01.01.2003 по 31.12.2003139 днів21,2 роб.дні=1 рікз 01.01.2004 по 31.01.2004143 днів21,2 роб.дні=1 рікз 01.01.2005 по 31.12.2005152 днів21,2 роб.дні=1 рікз 01.01.2006 по 31.12.2006147 днів21,2 роб.дні=1 рікз 01.01.2007 по 31.12.2007158 днів21,2 роб.дні=1 рікз 01.01.2008 по 31.12.2008132 днів21,2 роб.дні=1 рікз 01.01.2009 по 31.12.2009110 днів21,2 роб.дні=5 міс.з 01.01.2010 по 31.12.201097 днів21,2 роб.дні=5 міс.з 01.01.2011 по 31.12.2011103 днів21,2 роб.дні=5 міс.з 01.01.2012 по 31.01.2012105 днів21,2 роб.дні 5 міс.з 01.01.2013 по 31.12.201389 днів21,2 роб.дні=4 міс.з 01.01.2014 по 31.12.201483 днів21,2 роб.дні=4 міс.з 01.01.2015 по 31.12.201562 днів21,2 роб.дні=3 міс.з 01.01.2016 по 31.12.2016104 днів21,2 роб.дні 5 міс.з 01.01.2017 по 31.12.201797 днів21,2 роб.дні=5 міс.з 01.01.2018 по 24.07.2018 136 днів : 21,2роб.дні= 1 рік.

Підставою для видачі довідки є: особисті рахунки по нарахуванню заробітної плати і польового забезпечення за 1996-2018 роки та накази: № 19-к від 20.02.1996, №69-к від 01.07.1998, №85-к від 05.08.2005, №39 від 16.04.2009, які зберігаються в Полтавській експедиції по геофізичних дослідженням в свердловинах ДГП "Укргеофізика". Відпустки без збереження заробітної плати не надавались (а.с.17).

З довідки Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у Свердловинах про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19.08.2020 № 632 зазначено, що ОСОБА_1 працював в Полтавській експедиції по геофізичним дослідженням в свердловинах ДГП "Укргеофізика" в період з 20.02.1996 (наказ № 19-к від 20.02.1996) і по теперішній час. Виконував роботу по геофізичним дослідженням свердловин у польових умовах і отримував польове забезпечення за дні, що зазначені в додатку до довідки, у періоди на посадах: з 20.02.1996 (наказ № 19-к від 20.02.1996) по 25.06.1998 - моторист 4 р. в підмінну групу Охтирської партії; з 26.06.1998 (наказ № 69-к від 01.07.1998) по 31.07.2005 - машиніст підіймача 5 р. в загон №8 Охтирської партії; з 01.08.2005 (наказ № 85-к від 05.08.2005) по 21.06.2009 - машиніст каротажної станції 5р. в загоні №8 Охтирської партії; з 22.06.2009 (наказ № 39 від 16.04.2009) і по теперішній час - машиніст 5 р. в комплексній каротажно-перфораторний загін №2 Охтирської партії. Підставою видачі довідки стали особисті рахунки по нарахуванню заробітної плати і польового забезпечення за 1996-2020 роки, які зберігаються в Полтавській експедиції по географічним дослідженням в свердловинах ДГП "Укргеофізика" (а.с.20, 21).

Стаж роботи позивача в польових умовах 14 років 08 місяців надає йому право на пенсію згідно пункту "б" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Безпідставним є посилання відповідача у оскаржуваному рішенні та у відзиві на позов на відсутність у позивача необхідного стажу, обрахунок якого необхідно здійснювати з календарного року, оскільки встановлена в ході розгляду справи кількість робочих днів, відпрацьованих позивачем протягом 1996-2020 років в польових умовах, вказує на те, що періоди його роботи в календарному обчисленні є достатніми для набуття права на пенсію за п. “б” ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Аналогічну позицію також висловив Верховний Суд у своїй постанові від 17 серпня 2018 року у справі № 740/902/17.

Приписами частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17 травня 2021 року № 184150006151 про припинення ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугою років відповідно до п. “б” ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання поновити виплату пенсії позивачу згідно із п. “б” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за вислугою років та виплатити заборгованість з травня 2021 року, суд виходить з наступного.

За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення КСУ від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 та від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Верховенство права, будучи одним з основних принципів демократичного суспільства, передбачає судовий контроль над неправомірним втручанням у право кожної людини.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Таким чином відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд. Безперечно, правомірним у даному випадку виходячи із фактичних обставин конкретних правовідносин є лише один варіант поведінки.

Тож у кожному конкретному випадку на підставі досліджених судом конкретних обставин у справі суд оцінює законність, обсяг, способи та межі застосування дискреційних повноважень представниками владних органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Прийняття відповідачем безпідставного та необґрунтованого рішення є по суті зловживанням своїми повноваженнями та вимагає застосування судом ефективного способу відновлення порушеного права позивача.

Жодних інших аргументів (крім вказаних у відзиві) на користь припинення виплати пенсії згідно із п. "б" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідач не навів.

Таким чином, єдиним варіантом правомірної поведінки відповідача вбачається поновити виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із п. “б” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за вислугою років та виплатити заборгованість з травня 2021 року.

Частинами 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності припинення позивачу виплати пенсії за вислугою років.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17 травня 2021 року № 184150006151 про припинення ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугою років п. “б” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із п. “б” ст.55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за вислугою років та виплатити заборгованість з травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказані вимоги, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17 травня 2021 року № 184150006151 про припинення ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугою років п. «б» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із п. «б» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за вислугою років та виплатити заборгованість з травня 2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 01.11.2021.