Рішення № 100784883, 03.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 03 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/11472/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Завод Агродеталь" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

. 24 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Завод Агродеталь" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 3144869/43756468 від 22 вересня 2021 року про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 17 вересня 2021 року за № 9271608534;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН таблицю даних платника податку на додану вартість від 17 вересня 2021 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем протиправно та без достатніх на те правових підстав відмовлено в урахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив відповідачів на позов, у якому вказано, що контролюючим органом виявлено невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Зазначені обставини зумовили неврахування органами ДПС поданої платником Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Завод Агродеталь" є юридичною особою приватного права (код ЄДРПОУ 43756468), яке здійснює свою господарську діяльність, зокрема, у сфері надання послуг з виготовлення пружинної та граблинної продукції, а також виробництва та ремонту різноманітного промислового обладнання, послуг з різноманітної металообробки запчастин та інших виробів з металів, а також обслуговування промислового обладнання.

Як свідчать матеріали справи, позивачем неодноразово направлялася до органів ДПС Таблиця даних платника податку (з незмінною інформацією), проте Комісією центрального рівня ДПС України з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН постійно відмовлялося в її врахуванні.

В останнє, 17 вересня 2021 року позивачем подано до ДПС України таблицю даних платника податку на додану вартість (далі за текстом - Таблиця) за формою, встановленою в додатку 5 до постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року. Згідно квитанції № 2 від 17 вересня 2021 року вказаний документ доставлено до Державної податкової служби України.

22 вересня 2021 року Комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 3144869/43756468 про неврахування такої таблиці даних платника податку. В обґрунтування зазначеного рішення вказано на виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам

Не погодившись з рішеннями контролюючого органа про відмову в урахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним письмовим доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-16 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку-сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм х 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

За змістом вимог пунктів 19 та 20 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7). Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як вже зазначалось, спірне рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийнято у зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам

Разом із тим, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час спірне рішення не містить деталізації обставин, які стали підставою для наведеного висновку контролюючого органа. В спірному рішенні не зазначено розшифрування податкової інформації стосовно "невідповідності". Даний факт позбавляє права платника податків на подання документів з метою підтвердження інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано жодних доказів, які досліджувались комісією ДПС України та які зумовили прийняття спірного рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 3144869/43756468 від 29 вересня 2021 року про відмову в урахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому останнє підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН таблицю даних платника податку в строки, визначені нормами діючого законодавства, суд зазначає наступне.

Додатком 6 Порядку № 1165 передбачено форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право адміністративного та судового оскарження цього рішення.

Пунктом 22 Порядку № 1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, у розумінні Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН таблицю даних платника податку днем її надходження.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, а також врахувавши ненадання контролюючим органом жодних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується його рішення, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Завод Агродеталь" (вул. Квітки Цісик 35, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ЄДРПОУ 43756468) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 22 вересня 2021 року № 3144869/43756468.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Таблицю даних платника податку на додану вартість від 17 вересня 2021 року в строки, визначені нормами діючого законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Завод Агродеталь" (вул. Квітки Цісик 35, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ЄДРПОУ 43756468) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) 00 копійок.

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова