Рішення № 100784757, 01.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9761/21Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Сад" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Держпраці у Полтавській області (надалі також - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Сад" (надалі також - відповідач), відповідно до якої просить:

застосувати до ТОВ «Полтава-сад» (код ЄДРПОУ 31034773) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт та обладнання, а саме: кран-балку зав.№ б/н; навантажувач Тип ЕВ7173372, заводський №125028; обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах; газонебезпечні роботи, роботи у вибухопожежних зонах; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3м, - до усунення порушень.

Позовні вимоги Управління Держпраці у Полтавській області обґрунтовані тим, що за результатами перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення виявлені порушення, наявність яких є підставою для зупинення виконання робіт.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16 вересня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на нездійснення експлуатації навантажувача Тип ЕВ7173372, заводський №125028 та кран-балку зав.№ б/н, який, зокрема, буде демонтовано протягом 2 місяців. Наголосив, що відповідачем проведена ідентифікація об`єктів підвищеної небезпеки, а також не провадяться газонебезпечні роботи, роботи у вибухопожежних зонах; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3м /а.с. 54-58/.

20 вересня, 18 жовтня та 01 листопада 2021 року надійшли пояснення представника позивача по суті справи /а.с. 97, 99-101/.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Наказом Держпраці від 27.11.2020 № 158 затверджений план заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Держпраці на 2021 рік, до якого включено Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава-сад» для здійснення планової перевірки з 18 травня, предмет перевірки - додержання законодавства у сферах, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення /а.с. 6/.

Про проведення планової перевірки направлено рекомендованим листом повідомлення про проведення планової перевірки № 07.4-12/3051 від 08.04.2021 /а.с. 7/.

Згідно направлення на проведення перевірки № 552 від 14.05.2021 у період з 18 травня 2021 року посадовими особами Управління проведено планову перевірку ТОВ «Полтава-сад» /а.с. 8/.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877 за результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства складений акт від 31.05.2021 № ПЛІ677/1282/А /а.с. 9-34/. На підставі акта складено припис про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду від 31.05.2021 № ПЛ1677/1282/А/П /а.с. 35-47/. Зазначені документи були підписані представником відповідача без зауважень та заперечень.

За результатами перевірки виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення, серед яких виявлені порушення розділу «Опису виявлених порушень вимог законодавства» (46, 54, 56, 57, 58, 59, 77) акту, зокрема, статей 13, 21 Закону України “Про охорону праці” №2694 від 14 жовтня 1992 року, які є підставою для зупинення виконання робіт, а саме:

- відсутні паспорта вантажнопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, що перебуває у власності суб`єкта господарювання, а саме: кран-балка зав.№б/н, який експлуатується у виробничому підрозділі ТОВ «Полтава-сад», що знаходиться у с. Мар`ївка Полтавського району - глава 1 розділу VI Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 №62;

- на підприємстві не проведена ідентифікація об`єктів підвищеної небезпеки - п. 3 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого ПКМУ від 11.07.2002 №956;

- у виробничому підрозділі «Елеватор» експлуатується навантажувач Тип ЕВ7173372, заводський №125028 без експлуатаційних документів журналу нагляду (паспорта) - п. 5 розділу V НПАОП 0.00- 1.83-18;

- не проведено реєстрацію технологічного транспортного засобу навантажувача Тип ЕВ7173372, заводський №125028 - п. 6 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, який затверджено постановою КМУ від 06.01.2010 №8;

- відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи, роботи у вибухопожежонебезпечних зонах - п. 19 Групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107;

- відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, обладнання підвищеної небезпеки, а саме: обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах - п. 10 Групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107;

- допущено виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра без декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи підвищеної небезпеки - п.19 Група Б Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107, (зі змінами Постановою КМУ від 03.02.2021 №77).

Посилаючись на те, що описані вище порушення є підставою для зупинення виконання робіт та обладнання, а саме: кран-балку зав.№ б/н; навантажувач Тип ЕВ7173372, заводський №125028; обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах; газонебезпечні роботи, роботи у вибухопожежних зонах; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3м, до усунення порушень, тобто, є підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частини першої статті 4 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), визначено, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, є Державна служба України з питань праці (Держпраці) (пунк 1).

Згідно з пунктом 7 Положення № 96, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100, територіальним органом Держпраці на території Полтавської області є Управління Держпраці у Полтавській області.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (підпункт 16 пункту 4 Положення № 96).

В свою чергу, основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні, визначає Закон України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-XII (далі - Закон №2694-XII).

Відповідно до статті 13 Закону України “Про охорону праці” роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з частиною третьою статті 21 Закону №2694-XII роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

При цьому, суд наголошує, що відповідачем не заперечується наявність у нього такого обладнання, а саме: кран-балку зав.№ б/н; навантажувач Тип ЕВ7173372, заводський №125028. Навпаки, представником наголошено, що ним вже не здійснення експлуатації вказаного обладнання.

В частині вимог із зупинення виконання робіт, а саме: газонебезпечні роботи, роботи у вибухопожежних зонах; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3м відповідачем також зазначено про відсутність провадження останніх.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» №2245 від 18.01.2001 року суб`єкт господарської діяльності ідентифікує об`єкти підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин.

Нормативи порогової маси небезпечних речовин встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок ідентифікації, форма та зміст оповіщення про її результати визначаються Кабінетом Міністрів України.

На основі ідентифікаційних даних Кабінет Міністрів України затверджує класифікацію об`єктів підвищеної небезпеки і порядок їх обліку.

Кабінетом Міністрів України від 11 липня 2002 року №956 затверджено постанову "Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки" (далі - Порядок №956). Відповідно до п. 3 даної постанови суб`єкт господарювання, у власності або користуванні якого є хоча б один потенційно небезпечний об`єкт чи який має намір розпочати будівництво такого об`єкта, організовує проведення його ідентифікації.

Згідно п. 22 Порядку №956 Уповноважені органи ведуть облік об`єктів підвищеної небезпеки на підставі повідомлень про результати ідентифікації.

Державний реєстр об`єктів підвищеної небезпеки веде Держпраці.

Включення об`єкта підвищеної небезпеки до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки здійснюється протягом 30 робочих днів після подання суб`єктом господарювання до територіального органу Держпраці повідомлення про результати ідентифікації.

У разі надання суб`єктом господарювання неповної інформації про результати ідентифікації, що передбачена повідомленням форми ОПН-І, Держпраці письмово повідомляє про це суб`єкта господарювання. Реєстрація об`єкта підвищеної небезпеки проводиться протягом 30 робочих днів після надання суб`єктом господарювання необхідних матеріалів.

Відповідно до п. 25 Порядку №956 територіальний орган Держпраці не пізніше ніж через десять робочих днів після реєстрації об`єкта підвищеної небезпеки письмово повідомляє суб`єктові господарювання про включення такого об`єкта до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки.

Суб`єкт господарювання письмово повідомляє про включення об`єкта підвищеної небезпеки до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки іншим уповноваженим органам.

У разі коли за результатами ідентифікації об`єкти не віднесено до об`єктів підвищеної небезпеки, територіальний орган Держпраці надсилає суб`єктові господарювання інформацію про результати ідентифікації.

Суд наголошує, що відповідачем хоч і були надані повідомлення про результати ідентифікації, що містять узгодження Управління ДСНС у Полтавській області /а.с. 67-69/, а також Управління Державної техногенної безпеки у Полтавській області /а.с. 79-81/, однак надані відповідачем докази не містять відомостей про дотримання вимог вищенаведених норм Порядку №956, у тому числі в частині подання суб`єктом господарювання до територіального органу Держпраці (чи Держгірпромнагляду, як це визначено у попередніх редакціях Порядку №956) вказаного повідомлення про результати ідентифікації та включення об`єкта підвищеної небезпеки до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки реєстрації об`єкта підвищеної небезпеки.

Окремо суд наголошує, що подані відповідачем документи стосуються ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки, тоді як Порядок № 956 стосується ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

Станом на час розгляду справи порушення, які стали підставою для звернення до суду, а саме: відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки: газонебезпечні роботи, роботи у вибухопожежонебезпечних зонах не усунуті.

До газонебезпечних робіт відносяться роботи, пов`язані з оглядом, чисткою, ремонтом технологічного обладнання, у тому числі роботи всередині ємностей (резервуари, цистерни, тунелі, колодязі, приямки тощо), при виконанні яких мається або не виключена можливість виділення у робочу зону, відповідно до ГОСТ 12.1.005-76, вибухо- та пожежонебезпечних або шкідливих парів, газів та других речовин, а також роботи при недостатньому вмісту кисню (об`ємна частка нижче 20%).

Відповідно до копії дозволу, який надало товариство ТОВ «Полтава-сад» дозволено експлуатувати устаткування підвищеної небезпеки, а саме: газовикористовуюче обладнання потужністю понад 100кВт.

При використанні газовикористовуючого обладнання повинен бути дозвіл на газонебезпечні роботи, та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах. Так як є відповідальні особи за наглядом даного обладнання, його ремонтом тощо.

Щодо порушення про відсутність дозволу на експлуатацію машин, механізмів, обладнання підвищеної небезпеки: обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, суд погоджується із твердженням позивача, що даний дозвіл потрібен на ресівер зав.№б/н, який експлуатується у виробничому підрозділі ТОВ «Полтава-сад», що знаходиться у с. Мар`ївка Полтавського району.

Відповідно до акту планової перевірки №ПЛ1677/1282/А від 31.05.2021 вказані порушення щодо даного ресіверу б/н, який знаходиться у с. Мар`ївка Полтавського району зазначені у відповідних розділах (п.31, 32 33 акту перевірки). За наслідками вказаного акту планової перевірки, позивачем було винесено припис, який станом на час розгляду цієї справи є чинним та не оскарженим.

Загальна незгода відповідача з вимогами позивача судом оцінюється критично, оскільки ТОВ "Полтава Сад" не було надано належних та допустимих доказів оскарження припису позивача, яким такі порушення встановлені.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позивачем доведений факт порушення відповідачем вимог статей 13, 21 Закону України “Про охорону праці” №2694 від 14 жовтня 1992 року.

На момент розгляду справи матеріали справи не містять доказів усунення відповідачем виявлених та зафіксованих в пунктах 46, 54, 56, 57, 58, 59, 77 акту перевірки №ПЛ1677/1282/А від 31 травня 2021 року порушень вимог законодавства та відповідний довід відповідачем не заявлявся.

Суд вважає за необхідне зазначити, що зупиненню підлягає не діяльність суб`єкта господарювання в цілому, а виключно зупинення експлуатації обладнання та виконання робіт, а саме: кран-балку зав.№ б/н; навантажувач Тип ЕВ7173372, заводський №125028; обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах; газонебезпечні роботи, роботи у вибухопожежних зонах; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3м.

При цьому зупинення останніх є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю об`єктів підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

За приписами абзацу п`ятого частини першої статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Крім того, застосування судом з метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю об`єктів підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації обладнання, а саме: кран-балку зав.№ б/н; навантажувач Тип ЕВ7173372, заводський №125028, у випадку перебування такого обладнання у відповідача виключно на зберіганні не перешкоджатиме подальшому такому зберіганню (без його експлуатації).

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи доказів вчинення відповідачем факту порушення вимог чинного законодавства та відсутність належних, достовірних і достатніх доказів усунення такого порушення або доказів на спростування встановленого перевіркою факту вчинення порушення, суд вважає за доцільне застосувати до відповідача захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт та експлуатації обладнання, а саме: кран-балку зав.№ б/н; навантажувач Тип ЕВ7173372, заводський №125028; обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах; газонебезпечні роботи, роботи у вибухопожежних зонах; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3м, - до усунення порушень.

Відтак, позов Управління Держпраці у Полтавській області слід задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрат по залученню свідків і проведенню експертиз позивач не поніс, то підстави для їх розподілу відсутні

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Сад" (вул. Облачна, 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, ідентифікаційний код 31034773) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-сад» (вул. Облачна, 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, ідентифікаційний код 31034773) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт: газонебезпечні роботи, роботи у вибухопожежних зонах; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3м, - до усунення зазначених в позовній заяві порушень та шляхом зупинення експлуатації обладнання, а саме: кран-балку зав.№ б/н; навантажувач Тип ЕВ7173372, заводський №125028; обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах - до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський