Ухвала суду № 100784728, 28.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/10547/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лазебної А.В.,

представника відповідача – Миськів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шершня Юрія Сергійовича про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №440/10547/21 заяву адвоката Шершня Юрія Сергійовича про забезпечення позову задоволено частково. Судом вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Фонду державного майна України від 25.08.2021 №1480 "Про анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 24 квітня 2020 року № 336/20" до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/10547/21.

25.10.2021 головуючому судді передано заяву адвоката Шершня Юрія Сергійовича про роз`яснення цієї ухвали суду, у якій заявник просив роз`яснити:

- чи стосується застосування судом заходів забезпечення позову шляхом зупиненням дії індивідуального акта - наказу Фонд державного майна України від 25.08.2021 №1480 "Про анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 24 квітня 2020 року № 336/20" всіх положень спірного наказу в тому числі пунктів 1 і 2 резолютивної частини?

- чи повинен Фонд державного майна України вжити заходів щодо зупиненням дії та поновлення становища, яке існувало до постановлення спірного наказу Фонд державного майна України від 25.08.2021 №1480 "Про анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 24 квітня 2020 року № 336/20"?

- чи є відмова суду в частковому задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, а саме - "Зобов`язати Фонд державного майна України поновити в Державному реєстрі "Суб`єкти оціночної діяльності" відомості про Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 24 квітня 2020 року №336/20)" підставою для залишення в силі пункту 2 резолютивної частини наказу Фонд державного майна України від 25.08.2021 №1480 "Про анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 24 квітня 2020 року № 336/20"? .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 28.10.2021.

У судове засідання 28.10.2021 заявник не з`явився, про його проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала з підстав її необґрунтованості.

У силу частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На цій підставі суд розглянув заяву без участі заявника.

Заслухавши доводи представника відповідача, розглянувши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

За обставин цієї справи заявник просить роз`яснити ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення позову, зокрема щодо правових наслідків зупинення судом дії наказу Фонду державного майна України від 25.08.2021 №1480 "Про анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 24 квітня 2020 року № 336/20" до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/10547/21.

Суд зауважує, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта суб`єкта владних повноважень до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті та наслідком поновлення стану учасників спірних відносин, що існував до їх виникнення.

З урахування наведеного, зважаючи на те, що ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, суд вважає за доцільне роз`яснити зазначену ухвалу.

При цьому заяву про роз`яснення судового рішення належить задовольнити частково, оскільки порушені в ній заявником питання фактично стосуються надання консультації, що виходить за межі інституту роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шершня Юрія Сергійовича про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити частково.

Роз`яснити, що вжиття заходів забезпечення позову на підставі ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №440/10547/21 за позовом Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу шляхом зупинення дії наказу Фонду державного майна України від 25.08.2021 №1480 "Про анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 24 квітня 2020 року № 336/20" до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/10547/21 має наслідком поновлення стану учасників спірних відносин, що існував до їх виникнення.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2021 року.

Суддя О.О. Кукоба