Ухвала суду № 100783571, 03.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 листопада 2021 року Справа № 320/11855/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:

– визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100060/2020/000020/1 від 14.05.2020, прийняте МП «Київ-Столичний» UA1000060, про визначення митної вартості товару – транспортного засобу марки Volkswagen, модель Touareg V6 TDI BMT/Start-Stopp 4Motion, номер кузова НОМЕР_1 , за резервним методом відповідно до статті 64 Митного кодексу України в розмірі 16 000,00 євро;

– зобов`язати Київську митницю Держмитслужби здійснити митне оформлення транспортного засобу марки Volkswagen, модель Touareg V6 TDI BMT/Start-Stopp 4Motion, номер кузова НОМЕР_1 за заявленою ОСОБА_1 вартістю в розмірі 7 500,00 євро;

– зобов`язати Київську митницю Держмитслужби повернути ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

08.12.2020 на адресу від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

– визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100060/2020/000020/1 від 14.05.2020, прийняте МП «Київ-Столичний» UA1000060, про визначення митної вартості товару – транспортного засобу марки Volkswagen, модель Touareg V6 TDI BMT/Start-Stopp 4Motion, номер кузова НОМЕР_1 , за резервним методом відповідно до статті 64 Митного кодексу України в розмірі 16 000,00 євро;

– зобов`язати Київську митницю Держмитслужби здійснити митне оформлення транспортного засобу марки Volkswagen, модель Touareg V6 TDI BMT/Start-Stopp 4Motion, номер кузова НОМЕР_1 за заявленою ОСОБА_1 вартістю в розмірі 7 500,00 євро;

– зобов`язати Київську митницю Держмитслужби повернути ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти в розмірі 84 367,97 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі №320/11855/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази по справі від позивача та відповідача.

Судом при розгляді цієї справи встановлено, що первісний позов ОСОБА_1 від 30.10.2020 та уточнений позов ОСОБА_1 від 07.12.2020 підписані в його інтересах адвокатом Сінаховою Анастасією Володимирівною, яка з метою підтвердження своїх повноважень надала суду копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6562 від 06.02.2020, виданого на ім`я ОСОБА_2 та підписаного Головою Ради адвокатів міста Києва Рафальською І.В., та ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА №0003470 від 30.09.2020, виданого адвокатом Сінаховою Анастасією Володимирівною.

Надаючи правову оцінку вищевстановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з частиною другою статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Приписами частини першої статті 57, частини четвертої статті 59, частини першої та другої статті 60 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі – Закон 5076).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону 5076 адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

За приписами статті 12 Закону 5076 особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Зразки свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України затверджуються Радою адвокатів України.

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 17 Закону 5076 Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості:

1) прізвище, ім`я та по батькові адвоката;

2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України);

3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку;

4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку;

5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

6) інші відомості, передбачені цим Законом.

Адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань на дату видачі наданого до суду свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6562 від 06.02.2020 на ім`я ОСОБА_2 Головою Ради адвокатів міста Києва був та залишається на сьогодні ОСОБА_3 .

При цьому судом встановлено, що надане свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6562 від 06.02.2020, видане на ім`я ОСОБА_2 , підписане ОСОБА_4 як Головою Ради адвокатів міста Києва, тобто особою, яка не була Головою Ради адвокатів міста Києва за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на 06.02.2020.

Правовий висновок щодо відсутності у Рафальської І.В. повноважень голови Ради адвокатів міста Києва викладено Верховним Судом у постанові від 25.02.2021 у справі № 826/16397/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР – 95139178).

Суд також зазначає, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про адвоката Сінахову Анастасію Володимирівну, що разом із вищевстановленими обставинами дає суду підстави для висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права підписувати її, адже ОСОБА_2 не надала суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували її повноваження як адвоката Фрая Віталія Володимировича в розумінні приписів частини першої статті 57 та частини четвертої статті 59 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 КАС України.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 3, 9, 42, 43, 55, 57, 59, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що його позов після усунення підстав, із яких він був залишений без розгляду, може бути подано до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.