Ухвала суду № 100783000, 11.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/764/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання – Костелей І.Ф.,

представника позивача – Глаголи Г.П.,

представник відповідача 1 – не з`явився,

представника відповідача 2 – Зданевича С.О.,

представника відповідача 3 – Пилявського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житлової комісії Мукачівського прикордонного загону (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Недецеї, 45, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600), Військової частини 2142 (Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України) (вул. Недецеї, 45, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600), Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України 11 жовтня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 18 жовтня 2021 року.

04 березня 2021 року, ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Житлової комісії Мукачівського прикордонного загону (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі – відповідач 1), Військової частини 2142 (Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України) (далі – відповідач 2), Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі – відповідач 3), яким просив суд: 1) адміністративний позов задовольнити повністю; 2) визнати протиправними дії командування та житлової комісії Мукачівського прикордонного загону (військова частини 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття спільного рішення оформленого у формі протоколу № 8 від 02 грудня 2020 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ; 3) скасувати спільне рішення командування та житлової комісії Мукачівського прикордонного загону (військова частини 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України оформлене у формі протоколу № 8 від 02 грудня 2020 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ; 4) зобов`язати житлову комісію та командування Мукачівського прикордонного загону (військова частини 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України повторно здійснити розрахунок виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення з урахуванням граничної вартості будівництва за 1 кв. метра загальної площі житла в регіоні щодо ОСОБА_1 , розглянути на її засіданні, прийняти і включити ОСОБА_1 в Списки осіб, які перебувають на квартирному обліку, мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у Мукачівському прикордонному загоні Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України у загальному порядку по 2007 рік, затвердити начальником Мукачівського прикордонного загону та направити на затвердження Голові Держприкордонслужби; 5) зобов`язати житлову комісію та командування Мукачівського прикордонного загону (військова частини 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України підготувати Список виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у Військовій частині 2142 (Мукачівського прикордонного загону (військова частини 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України) щодо ОСОБА_1 ; 6) зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне йому для отримання жиле приміщення у сумі 805 500,00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Закарпатському обласному управлінні АТ «Ощадбанк»; 7) розгляд даної адміністративної справи провести за правилами загального позовного провадження (том І, а.с.1-16).

12 березня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача 2 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Вказана заява обґрунтована тим, що позовні вимоги полягають у тому, що позивач просить суд - скасувати рішення житлової комісії Мукачівського прикордонного загону від 02.12.2020 року оформленого у формі протоколу №8 про яке, виходячи з інформації викладеної в позовній заяві, йому стало відомо 18 грудня 2020 року. З підстав викладених у позовній заяві вбачається, що позивач звернувся з позовом пов`язаним з проходженням публічної служби. Отже, позов поданий після закінчення встановлених ч.5 ст. 122 КАС України строків на звернення до суду.

29 березня 2021 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив. Як вбачається зі змісту відповіді на відзив, представник позивача вказує стверджує, що позивач подав позовну заяву в межах шестимісячного строку передбачено для звернення до суду в порядку визначеному частиною 2 статті 122 КАС України. Свою позицію обґрунтовує тим, вимоги частини 5 статті 122 КАС України не поширюються на дані правовідносини, оскільки позивачем оскаржується спільне рішення командування та житлової комісії Мукачівського прикордонного загону (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України оформлене у формі протоколу № 8 від 02 грудня 2020 року в частині, що стосується прав та інтересів позивача. Зазначає, що у відповідності до вимог частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Оскільки, 18 грудня 2020 року на поштову адресу позивача надійшов лист від 15 грудня 2020 року № 704/10182, підписаний головою житлової комісії Мукачівського прикордонного загону, згідно якого проінформовано ОСОБА_1 , що Порядок за № 728 на нього не поширюється. Оскільки протокол засідання житлової комісії від 02 грудня 2020 року за № 8 до листа не був приєднаний, уповноважений представник позивача звернувся із адвокатським запитом до відповідача та 19 лютого 2021 року отримав копію вищезазначеного протоколу. В результаті чого, позивач звернувся до суду 26 лютого 2021 року, для захисту та відновлення свого порушеного суб`єктом владних повноважень права в межах шестимісячного строку встановленого для врегулювання даного виду спірних правовідносин передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали заявлене клопотання про залишення позову без розгляду .

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання .

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд зазначає наступне.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.17 ч. 1 ст.4 КАСУ).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (ст. 12 КАСУ)

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (ст. 19 КАСУ)

Держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, що встановлено ст. 12 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Право на соціальний захист належить до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

Соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом. (ст.1 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".)

Військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації. (ст. 2 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".)

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.(ст. 122 КАСУ)

Отже, позивач походив військову службу і є публічним службовцем, однак позов не стосується питань проходження публічної служби, а відноситься до спорів щодо соціальних гарантій військовослужбовців, а отже на даний спір поширюється шестимісячний строк звернення до суду.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі являється визнання протиправним та скасування «Протоколу № 8 від 02 грудня 2020 р. «Спільного рішення командування та житлової комісії Мукачівському прикордонному загону ДПСУ», в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, затвердженого Постановою КМУ від 02.09.2015 р № 728 та членам його сім`ї.

Судом встановлено, що з метою збору інформації та відповідних документів, позивач звернувся до відповідача через свого представника з адвокатським запитом. 10.02.2021 №702-1157 відповідач надав відповідь, до якої долучив копію протоколу № 8, який сторона позивача вважає протиправним.

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом 04 березня 2021 року та оспорює відмову відповідача оформлену протоколом № 2 від 02.12.2020 року щодо надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення. При цьому, позивачу про спірне рішення стало відомо 18.12.2020 року. Однак копію оскаржуваного протоколу за № 8 представник позивача одержав тільки після скерування адвокатського запиту, а саме 19 лютого 2021 року, датованого 10 лютого 2021 року.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житлової комісії Мукачівського прикордонного загону (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Недецеї, 45, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600), Військової частини 2142 (Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України) (вул. Недецеї, 45, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600), Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець