Ухвала суду № 100782382, 29.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 р. Справа №200/10927/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 200/10927/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року по справі № 200/10927/19-а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” задоволено, скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, позов Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” до Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення заступника начальника Офісу великих платників податків ДФС №6 від 26.04.2019 про нарахування процентів за користування розстроченням Приватному акціонерному товариству “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” та зобов`язано Офіс великих платників податків ДПС відкоригувати в інформаційній системі органів ДФС дані інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” шляхом виключення пені по податку на додану вартість в розмірі 817572,16 грн.

01.07.2020 по справі видано виконавчі листи.

19 жовтня 2021 року від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з Офісу великих платників податків ДПС на Головне управління ДПС в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2021 року .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 379 і ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404 “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Отже, заявник наголошує, що відбулось публічне правонаступництво, а саме: повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкт публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Суд зазначає, що відповідачем у даній справі є Офіс великих платників податків ДПС (ЄДРПОУ 43141471).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДПС знаходиться на даний час в стані припинення, а отже виконує свої повноваження.

Доказів здійснення процесуального правонаступництва в даній справі представником заявника до суду не надано.

До того ж витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, зроблений за ініціативою суду, не містить даних щодо переведення ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» на облік до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 200/10927/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 200/10927/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, – відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Ушенко