
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження
03 листопада 2021 р. Справа №200/12602/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 липня 2021 року №057150009390 та рішення від 28 липня 2021 року №057150009180 щодо відмови в призначенні пенсій за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення і не нарахування пенсій за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за списком №2 періоди роботи з 01 серпня 1985 року по 15 жовтня 1985 року, з 25 січня 1988 року по 21 серпня 1992 року, з 22 серпня 1992 року по 12 березня 2000 року, з 13 березня 2000 року по 10 вересня 2008 року на ПАТ «Металургійний комбінат Азовсталь» на посадах за Списком №2, що дає право на призначення пенсії пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
30 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.
30 вересня 2021 року від відповідача витребувані докази.
В період з 18 жовтня по 01 листопада 2021 року суддя Циганенко А.І. перебував на лікарняному.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у матеріалах справи є два рішення про відмову в призначенні пенсії, а саме: від 13 липня 2021 року №057150009390 з якого неможливо встановити ким воно було прийнято та 28 липня 2021 року №057150009180 яке було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (а.с. 11-12).
Отже, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Згідно з частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Таким чином, для вирішення питання про заміну відповідача слід з`ясувати думку позивача.
Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 6 статті 260 КАС України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
У зв`язку із встановленими обставинами, дану справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 77, 80, 248, 251, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 16 листопада 2021 року на 11-00 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.
Визнати явку ПОЗИВАЧА та представника ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.
Ухвала постановлена, складена та підписана 02 листопада 2021 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Циганенко
Судове рішення № 100782345, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 03.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/12602/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: