Ухвала суду № 100782335, 03.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі

03 листопада 2021 р. Справа №200/9880/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шинкарьова І.В., при секретарі судового засідання Заїченко Я.В., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, голови Фонду державного майна України Сенниченка Дмитра Володимировича, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, визнання дій фонду державного майна протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, голови Фонду державного майна України Сенниченка Дмитра Володимировича, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, у якому просить:

Визнати дії Фонду державного майна України, в особі Голови Фонду державного майна України Сенниченка Дмитра Володимировича, в частині затримки у виданні Наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді та затримки в виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/10162/20-а від 16.02.2021 протиправними.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення, за період з 17.02.2021 по дату видання Наказу про поновлення на роботі ОСОБА_1 , а саме по 27.05.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з фонду державного майна України, на користь позивача , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою суду від ---- відкрито провадження у даній справі.

08 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 200/9880/21 . Клопотання мотивоване тим, що з огляду на предмет позову у справі № 200/9880/21 фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із діями відповідача під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 200/10462/20. Окрім того, зазначає, що у разі незгоди позивача з діями відповідача вчиненими при виконанні судового рішення у справі №200/10462/20 він може звертатись до суду із позовною заявою в порядку визначеному ст. 383 КАС України.

Розглянувши дане клопотання судом встановлено таке.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 від 13.05.2021 у справі № 200/10462/20-а було ухвалено наступне: «...Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (далі - Регіональне відділення) з 31.10.2020 Стягнути з Регіонального Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.10.2020 у розмірі 140 579, 28 грн...»

На виконання рішення позивача поновлено 27 травня 2021 року Фондом державного майна України було видано Наказ № 181-р про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, проте розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу було проведено за період з 31.10.2020 по 16.02.2021 у розмірі 140 579, 28 грн.

Розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17.02.2021 року по 27.05.2021 проведено не було.

09.07.2021 надійшла відповідь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, в якому міститься відмова у розрахунку та виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу через невиконання рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів існування постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що предмет та підстава позову у даній справі не є тотожними предмету і підставі позову у справі за №200/10462/20. Більше того, предметом дослідження у даній справі є встановлення протиправності дій відповідача щодо проведення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17.02.2021 року по 27.05.2021, що жодним чином не могло досліджуватись судом під час розгляду справи 200/10462/20.

У даній справі підлягають дослідженню нові правовідносини між сторонами, які виникли внаслідок затримки в виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/10162/20-а від 16.02.2021.

Відтак, суд доходить висновку про безпідставність клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 143, 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова