Ухвала суду № 100782233, 03.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2021 р. Справа №200/13185/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби, Військова частина 2382, місцезнаходження: вул. Марата, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84301

про: визнання протиправними дії, стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби, Військова частина 2382 про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та невиплати при звільненні ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, за цінами встановленими розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України 17.02.2020 року № 41 “Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації”, стягнення з відповідача на користь позивача 6943,88 грн. заборгованості по виплаті грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу з відрахуванням раніше проведених нарахувань грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 року № 178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби за цінами предметів обмундирування визначеними станом на 01.01.2021 року розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2020 року № 41 “Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації”, стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення (суми середнього заробітку) за весь період затримки розрахунку (виплати) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно з дня звільнення 30.06.2021 року по день прийняття рішення у справі.

Ухвалою Донецького окружного адмністративного суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду вмотивованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів на підтвердження обставини викладених у клопотанні, доказів сплати судового збору належного зразка та у належному розмірі.

На виконання вимог ухвали від 11 жовтня 2021 року представником позивача надано суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн., а також клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач посилається на те, що відповідно до витягу з наказу начальника 11 прикордонного загону від 30.06.2021 року № 241-ОС старшого сержанта ОСОБА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії, 1 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС “Мар`їнка”, відповідно до наказу № 240-ОС від 29.06.2021 року звільнено у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до Мар`їнського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Курахове). 30.06.2021 року позивач подав начальнику Краматорського прикордонного загону рапорт, клопотав про нарахування грошової компенсації за неотримане речове майно за час проходження служби . При розгляді мого рапорту позивача начальник Краматорського прикордонного загону повідомив про проведення остаточного розрахунку при звільненні протягом півтора місяця після звільнення. З метою врегулювання питання погашення заборгованості 17.08.2021 року позивач подав начальнику Краматорського прикордонного загону заяву з питаннями погашення заборгованості, виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. 08.09.2021 року від відповідача по пошті отримана довідка про нарахування та заборгованість по виплаті грошової компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні старшого сержанта ОСОБА_1 від 03.09.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 6943.88 грн. Заборгованість по виплаті грошової компенсації вартості за неотримане речове майно позивачу військовою частиною 2382 не перераховано та на момент подачі позовної заяви не погашена. В зв`язку з вихованням дитини (5 місяців на момент подання позовної заяви) позивач не мав фізичної можливості прибути в військову частину 2382 та узгодити спірні питання погашення заборгованості та отримати відповідні документи. З огляду на зазначені обставини позивач вказує на те, що нею пропущений строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Так, предметом цього адміністративного спору є визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та невиплати при звільненні ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення (суми середнього заробітку) за весь період затримки розрахунку (виплати) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно з дня звільнення 30.06.2021 року по день прийняття рішення у справі.

Слід зазначити, що спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 815/2681/17, у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 620/1982/19 та в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року в справі № 560/3339/19.

Частиною 5статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до витягу з наказу начальника 11 прикордонного загону від 30.06.2021 року № 241-ОС старшого сержанта ОСОБА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії, 1 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС “Мар`їнка”, відповідно до наказу № 240-ОС від 29.06.2021 року звільнено у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до Мар`їнського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м. Курахове).

Судом встановлено, що 17.08.2021 року позивач подав начальнику Краматорського прикордонного загону заяву з питаннями погашення заборгованості, виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. 08.09.2021 року від відповідача по пошті отримана довідка про нарахування та заборгованість по виплаті грошової компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні старшого сержанта ОСОБА_1 від 03.09.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 6943,88 грн.

З огляду на вищевикладені обставини, а також враховуючи те, що позивачем вчинялись активні дії з метою захисту своїх прав та отримання компенсації за неотримане майно при звільненні, суд приходить висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду.

При цьому суд наголошує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить позиція ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Водночас, процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі “Perez de Rada Cavanilles v. Spain” (“Перез де Рада Каванілес проти Іспанії”), заява №28090/95).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Таким чином, право на доступ до правосуддя в Україні, як і в більшості держав світу, не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання іншого, не менш важливого принципу - верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.

Суд враховує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (стаття 8 Основного Закону).

Відтак, одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду в розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами статті 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 133, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом – задовольнити

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби, Військова частина 2382 про визнання протиправними дії, стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні.

3. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби, Військова частина 2382 про визнання протиправними дії, стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, відкрити провадження в адміністративній справі № 200/13185/21.

4. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

5. Відповідачу надати суду довідку про речове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби, докази виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно (якщо ці виплати були здійснені), розрахунок грошової компенсації за неотримане речове майно ОСОБА_2 , довідка про розмір грошового забезпечення за період з січня 2021 року по червень 2021 року, довідку про середньоденного та середньомісячного грошового забезпечення позивача.

6. Відповідачам в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з відповідними доказами.

7. Позивачу в строк п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати копію відповіді на відзив та доданих до них документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду з відповідними доказами.

8. Відповідачам в строк п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив та надіслати копію заперечень усім учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду з відповідними доказами.

9. Сторони можуть звернутися до суду із заявою про продовження процесуальних строків, встановлених судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином", відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18.06.2020 року № 731-ІХ (який набрав чинності 17.07.2020 року).

10. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Олішевської В.В. одноособово.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud200/.

Суддя В.В. Олішевська