Ухвала суду № 100781927, 03.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 листопада 2021 року Справа 160/20711/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з вимогами про:

- визнати наказ № 274 від 20 липня 2021 р. про звільнення незаконним та поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі в Головному управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38598371);

- стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38598371) на користь Позивача, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 липня 2021 р. по 30 липня 2021 р. в розмірі 11 696,16 грн. (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 16 коп.);

- стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38598371) на користь Позивача, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2021 року по 21.10.2021 року в розмірі 35 088,48 (тридцять п`ять тисяч вісімдесят вісім гривень 48 коп.), а при його не проведенні до розгляду справи - по день постановлення рішення;

- стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38598371) на користь Позивача, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що відповідачем не було проведено остаточних розрахунків з ним при звільненні, отже перебіг строку починається з дати фактичного розрахунку та наразі це є триваючим порушенням. Крім того, позивач вказує, що не міг оцінити правомірність підстав його звільнення, оскільки не має юридичної освіти та ним було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом лише 10.09.2021 року. Також зазначає, що значний час перебував на лікарняному через загострення хвороби серця та опікувався визнаним недієздатним батьком, що зумовило пропуск строку звернення до суду. З огляду на викладене, просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті суд зазначає наступне.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед, статтями 122, 160-161.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, судом встановлено, що наказ про звільнення № 274 ОСОБА_1 було винесено 20.07.2021 року. З позовною заявою про визнання наказу про звільнення протиправним та поновленням на посаді ОСОБА_1 звернувся до суду 28.10.2021 року, про що свідчить відмітка поштової служби на конверті, в якому було направлено позовну заяву до суду.

Доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду, викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, є не обґрунтованими.

Позивачем не наведено обґрунтувань та не надано доказів не можливості звернення за правовою допомогою до 10.09.2021 р.

Доводи позивача щодо перебування на лікуванні не враховуються судом, оскільки позивач не перебував на стаціонарному лікуванні тривалий час. Відповідно до виписок із медичної карти, які знаходяться в матеріалах справи, позивач знаходився у медичному закладі з 25.08.2021 р. по 03.09.2021 р. та з 13.10.2021 р. по 18.10.2021 р.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.01.2019 у справі №910/4518/16, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні встановлено місячний строк.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 30.01.2019 року по справі № 910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору передбачена п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене, позивачу необхідно відповідно до ч.3 ст.161 КАС України надати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, фізичною особою, до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на момент звернення до суду така становить 908,00 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.

Відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ надано Акт № 1689 від 01 листопада 2021 року, складений у тому, що під час розкриття конверта по адміністративній справі № 160/20711/21 надісланого від ОСОБА_1 було виявлено відсутність додатка зазначеного в позовній заяві, а саме оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати можливість позивачу у строк протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача (IBAN) UA368999980313141206084004632, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); або

- документів, які підтверджують підстави відстрочення або звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук