Ухвала суду № 100781872, 11.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Справа №160/13328/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про витребування доказів у адміністративній справі №160/13328/21 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Петриківської селищної ради (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Петриківської селищної ради №211-7/VIII від 14 липня 2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Петриківської селищної ради, за рахунок земель запасу комунальної власності (кадастровий номер:1223780800:03:002:1076), які знаходяться в розпорядженні Петриківської селищної ради;

- зобов`язати Петриківську селищну раду (код ЄДРПОУ: 04339698, адреса місцезнаходження: 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, пр. Калнишевського Петра, буд. 69) надати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Петриківської селищної ради, за рахунок земель запасу комунальної власності (кадастровий номер:1223780800:03:002:1076), які знаходяться в розпорядження Петриківської селищної ради;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 26.08.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

14.09.2021 року представником відповідача подано письмовий відзив на позов, в якому у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що земельна ділянка за кадастровим номером 1223780800:03:002:1076 включена до земельних ділянок комунальної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги, що є належною підставою для відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Разом з тим, доказів того, що спірна земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок комунальної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги, відповідачем суду не надано.

Отже, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Петриківської селищної ради докази щодо включення земельної ділянки за кадастровим номером 1223780800:03:002:1076 в перелік земельних ділянок комунальної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Петриківської селищної ради (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, пр. Калнишевського Петра, буд.69, код ЄДРПОУ 04339698):

- докази щодо включення земельної ділянки за кадастровим номером 1223780800:03:002:1076 в перелік земельних ділянок комунальної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець