Ухвала суду № 100781727, 29.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Справа №160/17667/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Голубцової А.І.,

за участю:

представника позивача: Скринник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/17667/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акація-Істейт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Акація-Істейт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України - відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 26 серпня 2021 р. № ІУ012210420479 Товариству з обмеженою відповідальністю «Акація-Істейт» по об`єкту: «Реконструкція торговельного центру в багатофункціональний центр, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 47-А»;

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Акація-Істейт» таким, що набуло право на виконання будівельних робіт з будівництва об`єкту: «Реконструкція торговельного центру в багатофункціональний центр, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.Гетьманська, 47-А», а дозвіл на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція торговельного центру в багатофункціональний центр, за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Гетьманська, 47-А» виданим - з 04 травня 2021 року;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати дозвіл на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція торговельного центру в багатофункціональний центр, за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Гетьманська, 47-А»;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України здійснити реєстрацію - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийнятгя в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (Реєстру будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва) відомостей про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Акація-Істейт» дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту: «Реконструкція торговельного центру в багатофункціональний центр, за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Гетьманська, 47-А», - що забезпечить відображення інформації про виданий дозвіл у електронному кабінеті користувача Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Портал Дія», який інтегровано з Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва, та всіх інших електронних сервісах, передбачених законодавством, чинним на момент видачі та протягом строку дії такого дозволу або вчинити інші дії, передбачені законодавством, чинним на момент набрання чинності судовим рішенням у цій адміністративній справі, з внесення до відповідних електронних сервісів, реєстрів та систем відомостей про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Акація-Істейт» дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструція торговельного центру в багатофункціональний центр за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 47-А».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/17667/21. Розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

27.10.2021 до суду надійшло від Державної архітектурно-будівельної інспекції України клопотання про зупинення провадження у справі та заміну неналежного відповідача у справі (вх. №93275/21), в якому відповідач зазначив, що з 15.09.2021 Державна архітектурно-будівельна інспекція України не має можливості надати інформацію щодо опрацьованих через Реєстр будівльної діяльності електронної системи документів, а також не може вчиняти будь-яких дій через зазначений реєстр.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021, у задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі та заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №160/17667/21 відмовлено.

У судовому засіданні 29.10.2021 на розгляд поставлено питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Згідно з п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» №218 від 13.03.2020, вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» №219 від 13.03.2020 передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» за №1340 від 23.12.2020 постановлено:

утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

ліквідувати: Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування, та установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування та заходи, пов`язані з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених Державній інспекції містобудування та Державній сервісній службі містобудування.

Крім того, Уряд вирішив визначити Державну інспекцію архітектури та містобудування суб`єктом управління індивідуально визначеного майна Державної інспекції містобудування та Державної сервісної служби містобудування, Державної архітектурно-будівельної інспекції, які ліквідовуються.

15.09.2021 Кабінет Міністрів України своєю постановою «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» за № 960 погодився із пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування України повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а також визнав такими, що втратили чинність, окремі власні нормативно-правові акти, на підставі яких Держархбудінспекція продовжувала здійснювати повноваження та виконувати функції із зазначених питань.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України, з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування України.

Водночас згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 19.10.2021 Державна архітектурно-будівельна інспекція України перебуває в стані припинення.

У відповідності до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи початок здійснення повноважень Державною інспекцією архітектури та містобудування України, суд вважає за необхідне залучити Державну інспекцію архітектури та містобудування України до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 160/17667/21 в якості другого відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133; код ЄДРПОУ 44245840).

Запропонувати відповідачу-2 протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 02.11.2021.

Суддя О.В. Царікова