Ухвала суду № 100781678, 29.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2021 р. Справа № 160/14433/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТГРУП-А», в якій позивач просить:

- визнати частково недійсним рішення Дніпровської міської ради VIII скликання від 26.05.2021 року №270/7, а саме, пункт 2: «Головному архітектурно-планувальному управлінню департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради призупинити видачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва та будівельних паспортів забудови земельних ділянок в межах території (п. 1 цього рішення) до затвердження детального плану території в установленому чинним законодавством порядку».

28.10.2021 року Дніпровська міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.238 КАС України.

В обгрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що ним прийнято рішення №210/11 від 20.10.2021 року, яким внесено зміни до рішення №270/7 від 26.05.2021 року. З огляду на внесені зміни, земельна ділянка позивача площею 0,0974 га з кадастровим номером 1210100000:03:028:0083 розташована за межами території обмежень, визначених у вищенаведених рішеннях.

Відповідно до ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на матеріали справи, а саме – надані відповідачем докази на підтвердження того, що земельна ділянка позивача не відноситься до обмежень, встановлених рішеннями Дніпровської міської ради №210/11 від 20.10.2021 року та №270/7 від 26.05.2021 року, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.238, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №160/14433/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТГРУП-А» про визнання рішення протиправним.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський