Рішення № 100781535, 01.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Справа № 160/14584/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 104450005004 від 29.06.2021 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням висновків суду у справі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.06.2021 про призначення пенсії із зарахуванням:

- до пільгового стажу за Списком № 1 який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 16.12.1996 по 15.07.1999, з 19.07.1999 по 12.08.1999, з 11.10.1999 по 09.10.2000, з 26.10.2000 по 24.01.2001, з 23.04.2001 по 25.04.2002, з 15.05.2002 по 24.11.2004, з 01.02.2005 по 08.08.2006, з 11.09.2006 по 01.08.2014, з 05.11.2014 по 21.04.2015, з 28.04.2016 по 22.06.2021;

- до загального та пільгового стажу за Списком № 1 який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду навчання з 01.09.1993 по 09.12.1996.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після досягнення необхідного віку позивач 22.06.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 104450005004 від 29.06.2021 року в призначенні пенсії позивачу відповідачем протиправно відмовлено, не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 16.12.1996 по 15.07.1999, з 19.07.1999 по 12.08.1999, з 11.10.1999 по 09.10.2000, з 26.10.2000 по 24.01.2001, з 23.04.2001 по 25.04.2002, з 15.05.2002 по 24.11.2004, з 01.02.2005 по 08.08.2006, з 11.09.2006 по 01.08.2014, з 05.11.2014 по 21.04.2015, з 28.04.2016 по 22.06.2021 та період навчання з 01.09.1993 по 09.12.1996. Такі дії вважає протиправними, та вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідній професії, яка відноситься до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а також уточнюючі довідки містять дані щодо атестації робочого місця.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 21.09.2021 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 82159/21), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що пенсійний вік зазначений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” становить 60 років. Вік позивача становить 43 роки 04 місяці 24 дні. Необхідний страховий стаж, відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” становить 35 років. Страховий стаж позивача становить 12 років 0 місяців 16 днів. Пільговий стаж не було зараховано, оскільки в пільгових довідках не зазначено чи проводилась атестація робочого місця, періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу та пільгового стажу. За наданими позивачем документами до страхового стажу не зараховано: період навчання, оскільки не надано оригінал документа про освіту; період проходження військової служби, оскільки не надано оригінал військового квитка чи довідку з військового комісаріату; періоди роботи згідно з трудовою книжкою, оскільки не надано оригінал документа.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 , що ОСОБА_1 у період з 01.09.1993 р. по 09.12.1996 р. навчався в проф-технічному училищі № 106 (диплом НОМЕР_2 );

- 16.12.1996 року прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті на шахту «Советская» (наказ № 1081/к від 16.12.1996 р.),

- 15.07.1999 року звільнений за власним бажанням (наказ № 555/к від 13.07.1997 р.),

- 19.07.1999 року прийнятий на шахту електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті на шахту ДВАТ «Шахта ім.С.М. Кірова» (наказ № 580/к від 19.07.1999р.),

- 23.07.1999 року переведений механіком підземним з повним робочим днем в шахті (наказ № 600/к від 23.07.1999 р.),

- 12.08.1999 року звільнений за власним бажанням (наказ № 688/к від 13.08.1999 року),

- 11.10.1999 року прийнятий електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті на шахту «Советская» ГХК «Макеевуголь» (наказ № 832/к від 11.10.1999 р.),

- 09.10.2000 року звільнений за власним бажанням (наказ № 998/к від 09.10.2000 р.),

- 26.10.2000 року прийнятий електрослюсарем 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті в ДВАТ «Шахта Жданівська» (наказ № 1075к від 26.10.2000 р.),

- 24.01.2001 року звільнений за власним бажанням (наказ № 102-к від 09.02.2001 р.),

- 23.04.2001 року прийнятий електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті в ДВАТ шахта «Північна» ГКХ «Макіїввугілля» (наказ № 317к від 23.04.2001р.),

- 21.03.2002 року переведений підземним механіком з повним робочим днем в шахті (наказ № 239к від 21.03.2002 року),

- 25.04.2002 року звільнений за власним бажанням (наказ № 357-к від 26.04.2002 р.),

- 15.05.2002 року прийнятий електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею в шахті ДТ «Арктикуголь» Арх.Шпицберген» рудник «Баренцбург» (наказ № 281к від 15.05.2002 року),

- 24.11.2004 року звільнений у зв`язку з закінченням строку договору (наказ № 160/к від 09.06.2004 року),

- 01.02.2005 року прийнятий підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті ВО «Шахта Північна» ДП «Макіїввугілля» (наказ № 98к від 01.02.2005 р.),

- 02.02.2005 року переведений підземним механіком з повним робочим днем в шахті (наказ № 102к від 02.02.2005 року),

- 08.08.2006 року звільнений за власним бажанням (наказ № 781-к від 08.08.2006 р.),

- 11.09.2006 року прийнятий підземним механіком з повним робочим днем в шахті СП «Шахта «Північна» ВП «Шахтоуправління «Північне-Ясинівське» ДП «Макіїввугілля» (наказ №915к від 11.09.2006 р.),

- 20.08.2007 року переведений підземним електрослюсарем 5 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 659к від 20.08.2007 р.),

- 01.01.2009 року переведений підземним механіком з повним робочим днем в шахті (наказ № 1385к від 29.12.2008 р.),

- 13.07.2010 року переведений підземним електрослюсарем 5 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 885к від 13.07.2010 року),

- 01.08.2014 року звільнений за власним бажанням (наказ № 927-к від 01.08.2014 р.),

- 05.11.2014 року прийнятий електрослюсарем 5 розряду з повним робочим днем в шахті ВП «Шахта «Північна» ДП «Макіїввугілля» (наказ №1130к від 05.11.2014 р.),

- 21.04.2015 року звільнений за власним бажанням (наказ № 338-к від 21.04.2015 р.),

- 28.04.2016 року прийнятий на дільницю з добування вугілля на посаду заступника механіка дільниці на підприємство «Федеральної государственное унитарної предприятие «Государственный трест «Арктикуголь» архипелаг Шпицберген, рудник «Баренцбург» (наказ № 31-б/к від 27.04.2016 року),

- 01.03.2018 року переведений електрослюсарем 5 розряду дільниці з добування вугілля (наказ № БК23 від 21.02.2018 р.).

Згідно довідки, що уточнює особливий характер роботи, який надає право на призначення пенсії за віком «Федеральної государственное унитарної предприятие «Государственный трест «Арктикуголь» від 19.04.2021 року № 117/сп, ОСОБА_1 28.04.2016 р. зарахований в штат рудника «Баренцбург» та працював на посаді (професії): з 28.04.2016 р. заступник механіка дільниці добування вугілля, з 01.09.2016 р. механік дільниці шахтного транспорту, з 01.11.2016 р. заступник механіка дільниці добування вугілля, з 24.07.2017 р. механік дільниці шахтного транспорту, з 01.01.2018 р. електрослюсар підземний 5 розряду дільниці з добування вугілля, з 01.08.2019 р. механік дільниці добування вугілля, з 01.10.2019 р. електрослюсар підземний 5 розряду дільниці з добування вугілля. Також вказано, що працює по теперішній час.

Відповідно до довідки «Федеральної государственное унитарної предприятие «Государственный трест «Арктикуголь» № 156/21 від 26.04.2021 року, спеціальна оцінка умов праці на шахті №1-5 рудника Баренцбург за професіями: заступник механіка дільниці добування вугілля, механік дільниці шахтного транспорту, електрослюсар підземний дільниці з добування вугілля була проведена в 2015 році; до вказаної довідки надано картки спеціальної оцінки робочих місць за умовами праці.

Згідно диплому НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у період з 01.09.1993 р. по 09.12.1996 р. проходив навчання в професійно-технічному училищі № 106 м.Макіївки Донецької області, та отримав середню освіту за професією: електрослюсар підземний; машиніст підземних установок.

Судом встановлено, що 22.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.06.2021 року № 10445005004 в призначенні пенсії позивачу відповідачем відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу – 35 років. Зазначено, що страховий стаж особи становить 12 років, 0 місяців 16 днів. Пільговий стаж не зараховано, оскільки в пільгових довідках не зазначено чи проводилась атестація робочого місця, періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу та пільгового стажу. За наданими позивачем документами до страхового стажу не зараховано: період навчання, оскільки не надано оригінал документа про освіту; період проходження військової служби, оскільки не надано оригінал військового квитка чи довідку з військового комісаріату; періоди роботи згідно з трудовою книжкою, оскільки не надано оригінал документа.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058-IV) необхідним є: 1) наявність страхового стажу не менше 25 років; 2) віднесення професії до списку робіт і професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію зазначених роботах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, постановою Кабінету Міністрів України 16.01.2003 року № 36; 3) безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії.

Відповідно до статті 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

За приписами статті 38 Закону України “Про професійно-технічну освіту” час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.09.1993 р. по 09.12.1996 р. проходив навчання в професійно-технічному училищі № 106 м.Макіївки Донецької області, та отримав середню освіту за професією: електрослюсар підземний; машиніст підземних установок.

Згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 16.12.1996 року прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті на шахту «Советская» (наказ № 1081/к від 16.12.1996 р.).

Отже, зважаючи на приписи статті 38 Закону України “Про професійно-технічну освіту”, час навчання з 01.09.1993 р. по 09.12.1996 р. в професійно-технічному училищі № 106 м.Макіївки Донецької області має бути зарахований в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.

Також матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 16.12.1996 по 15.07.1999, з 19.07.1999 по 12.08.1999, з 11.10.1999 по 09.10.2000, з 26.10.2000 по 24.01.2001, з 23.04.2001 по 25.04.2002, з 15.05.2002 по 24.11.2004, з 01.02.2005 по 08.08.2006, з 11.09.2006 по 01.08.2014, з 05.11.2014 по 21.04.2015, з 28.04.2016 по 19.04.2021 займав посади: електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті, механік підземний з повним робочим днем в шахті, заступник механіка дільниці добування вугілля, механік дільниці шахтного транспорту, електрослюсар підземний, підземний гірничий майстер з повним робочим днем в шахті, що підтверджується даними трудової книжки ОСОБА_1 .

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, а також постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

До вказаного списку віднесені посади “електрослюсаря” (підрозділ «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу І «ГІРНИЧІ РОБОТИ»), “механіки дільниць”, “механіки цехів”, а також усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Зважаючи на викладене, суд робить висновок про підтвердження права позивача на зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 16.12.1996 по 15.07.1999, з 19.07.1999 по 12.08.1999, з 11.10.1999 по 09.10.2000, з 26.10.2000 по 24.01.2001, з 23.04.2001 по 25.04.2002, з 15.05.2002 по 24.11.2004, з 01.02.2005 по 08.08.2006, з 11.09.2006 по 01.08.2014, з 05.11.2014 по 21.04.2015, з 28.04.2016 по 19.04.2021, а також період проходження навчання з 01.09.1993 по 09.12.1996.

Період роботи позивача з 20.04.2021 року матеріалами справи не підтверджено, оскільки довідка, що уточнює особливий характер роботи, який надає право на призначення пенсії за віком, «Федеральної государственное унитарної предприятие «Государственный трест «Арктикуголь» від 19.04.2021 року № 117/сп видана станом на 19.04.2021 року; будь-які інші докази перебування позивача в трудових відносинах після 19.04.2021 року – відсутні.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.

Окрім того, наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.

Отже, посилання відповідача на те, що період з 16.12.1996 по 15.07.1999, з 19.07.1999 по 12.08.1999, з 11.10.1999 по 09.10.2000, з 26.10.2000 по 24.01.2001, з 23.04.2001 по 25.04.2002, з 15.05.2002 по 24.11.2004, з 01.02.2005 по 08.08.2006, з 11.09.2006 по 01.08.2014 не може бути зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки в цей період підприємством не проведено атестацію робочих місць, судом відхиляються.

На підставі викладеного, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.06.2021 року № 10445005004, яким відмолено позивачу в призначенні пенсії за Списком № 1, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 16.12.1996 по 15.07.1999, з 19.07.1999 по 12.08.1999, з 11.10.1999 по 09.10.2000, з 26.10.2000 по 24.01.2001, з 23.04.2001 по 25.04.2002, з 15.05.2002 по 24.11.2004, з 01.02.2005 по 08.08.2006, з 11.09.2006 по 01.08.2014, з 05.11.2014 по 21.04.2015, з 28.04.2016 по 19.04.2021, а також період проходження навчання з 01.09.1993 по 09.12.1996, - суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.06.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, оскільки органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.06.2021 року № 10445005004 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком за Списком № 1 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 16.12.1996 по 15.07.1999, з 19.07.1999 по 12.08.1999, з 11.10.1999 по 09.10.2000, з 26.10.2000 по 24.01.2001, з 23.04.2001 по 25.04.2002, з 15.05.2002 по 24.11.2004, з 01.02.2005 по 08.08.2006, з 11.09.2006 по 01.08.2014, з 05.11.2014 по 21.04.2015, з 28.04.2016 по 19.04.2021, а також період проходження навчання з 01.09.1993 по 09.12.1996.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.06.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 листопада 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков