Ухвала суду № 100781031, 29.10.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1504/21

№ 2/688/531/21

Ухвала

про продовження строку підготовчого провадження

29 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Кулеші Л.М.,

прокурора - Бойко Т.М.,

представника позивача Шепетівської міської ради - Григорчук Г.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Михайлова І.С.

представника відповідача ПАТ «СКФ Україна» - адвоката Сала А.М.,

представників третіх осіб на стороні відповідача:

ФОП ОСОБА_2 – адвоката Янцеловського М.Ф.,

ОСОБА_3 – адвоката Вітюка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці цивільну справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах – Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Утильвторпром», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення збитків та зобов`язання усунути перешкоди у використанні земельної ділянки шляхом збирання, вивезення, утилізації незаконно розміщених промислових відходів, її рекультивації,

встановив:

17 травня 2021 року керівник Шепетівської окружної прокуратури Олійник Р. в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах – Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Шепетівської міської ради Хмельницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПАТ «СКФ Україна», ТОВ «Утильвторпром» про стягнення збитків та зобов`язання усунути перешкоди у використанні земельної ділянки шляхом збирання, вивезення, утилізації незаконно розміщених промислових відходів, її рекультивації.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 рокусправу призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 17 червня 2021 року, яке відкладалось на 02 липня 2021 року за клопотанням представника відповідача Янцеловського М.Ф., на 14 липня 2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 21 вересня 2021 року підготовче засідання відкладено за клопотанням представника особи, в інтересах якої заявлено позов Шепетівської міської ради – Григорчук Г.П. на 29 жовтня 2021 року.

26 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання керівника Шепетівської окружної прокуратури про зміну предмета позову та приєднання доказів до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 29 жовтня 2021 року прокурор Бойко Т.М. підтримала заявлена клопотання, посилаючись на те, що після проведення експертизи у кримінальній справі, в якій здійснюється досудове провадження, предметом якої було дослідження обставин, які входять до предмета доказування у даній цивільні справі встановлено, що забрудненням та засміченням земельної ділянки державі завдано шкоди на загальну суму 4629136,38 грн., у зв`язку з чим виникла необхідність змінити предмет позову. Крім того долучила додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області в підготовче засідання не з`явився, від уповноваженої особи надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Представник відповідача ТОВ «Утильвторпром» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений в установленому порядку, подав відзив на первісний позов.

Вирішуючи клопотання про зміну предмету позову суд враховує наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Оскільки клопотання відповідає вимогам про зміну предмету позову, підстави позову не змінюються, Змінений предмет позову підлягає прийняттю до розгляду.

У зв`язку з надходженням клопотання про зміну предмета позову, сторонам та третім особам слід надати строк для подання відзиву на уточнений позов, пояснень, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

Згідно ч.1 та п.п.1,10 ч.2 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до п.4 ч.5 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, ст.178 ЦПК України передбачено право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст.180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, та згідно до ч.1 ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач – заперечення.

Згідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з метою забезпечення можливості реалізації відповідачами свого права на подання відзиву на уточнений позов, третіми особами – пояснень, позивачами права на подання відповіді на відзив, а відповідачами – заперечення, та для повного всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 199, 260 ЦПК України,

постановив

Клопотання про зміну пре6дмета позову прийняти до розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження, відклавши підготовче засідання на 10 годину 22 листопада 2021 року.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву до 15 листопада 2021 року, позивачам – строк для надання відповіді на відзив до 19 листопада 2021 року, відповідачам строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 22 листопада 2021 року, третім особам- строк для надання письмових пояснень та висловлення своєї позиції з приводу заявлених позовних вимог до 22 листопада 2021 року.

У разі ненадання сторонами відзиву, відповіді та заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК