Ухвала суду № 100780419, 22.10.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5653/21

Провадження № 1-кс/686/10558/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42020240000000005,

встановив:

20.10.2021 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020240000000005,відомостіуякому внесенодоЄдиногореєстру досудовихрозслідувань27.05.2021рокузаознаками кримінальнихправопорушень,передбаченихч.2ст.364,ч.1ст.366,ч.1ст.197-1ККУкраїни.

Клопотання обґрунтовано тим, що «службові особи ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", діючи умисно, в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», та Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого Постановою КМУ №296 від 11.04.2012, без будь-якого погодження із ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди ФГ « ОСОБА_5 », 23.09.2019, незаконно уклали договір про спільну діяльність, відповідно до якого передали вказаному фермерському господарству для обробітку та ведення господарської діяльності земельну ділянку площею 106 га, що знаходиться на території с.Голосків Летичівського району та перебуває у користуванні ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", чим спричинили вказаному навчальному закладу тяжкі наслідки.

В ході опрацювання отриманої інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка площею 106,2 га кадастровий номер 6823081200:03:023:0045 належить на праві державної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 та правокористувачем якої являється Державний навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_2 .

Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі щодо усіх відкритих банківських рахунків ФГ « ОСОБА_5 » власниками якої являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи,щодо податкової звітності за період часу 2020 року (податкові накладні, оборотно-сальдові відомості, звіту з єдиного податку, усіх відкритих банківських рахунків ФГ « ОСОБА_5 » власниками якої являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,), які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по дано му кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до усіх відкритих банківських рахунків ФГ « ОСОБА_5 » власниками якої являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,)».

Слідчий в судове засідання не з`явився, у його клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Так, слідчим не доведено, яке значення для кримінального провадження, у якому, серед іншого, розслідуються обставини укладення ФГ « ОСОБА_5 » та ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору про спільну діяльність від 23.09.2019, за яким не перераховано кошти за обробіток земельної ділянки, має інформація щодо податкової звітності ФГ « ОСОБА_5 » та не мотивовано чому саме клопочуть про отримання інформації за період з 2020 року.

При цьому слід звернути увагу, що згідно витягу з ЄРДР, відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України стосовно ймовірно вчинення кримінального правопорушення саме службовими особами ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1