Ухвала суду № 100779781, 02.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.11.2021

Справа № 937/7423/20

Провадження № 2 /937/586/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря – Овечкіної Т.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Могучий» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Могучий» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Від третьої особи ОСОБА_2 на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа – ПП «Могучий» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви третьої особи, приходить до наступного.

Форма і зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що позови мають однорідні вимоги та правовідносини, первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому його слід прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 53, 76, 84, 193, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – ПП « ОСОБА_3 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Вимоги за позовом третьої особи 937/6826/21 (провадження № 2/937/3254/21) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – ПП « ОСОБА_3 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку об`єднати в одне провадження з об`єднаною справою № 937/7423/20 (провадження № 2/937/586/21) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Могучий» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Приватного підприємства «Могучий» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину.

Об`єднаній справі присвоїти номер 937/7423/20 (провадження № 2/937/586/21).

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.12.2021 на 14 год. 00 хв.

Встановити відповідачці за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько