Рішення № 100779472, 02.11.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7203/21

2/303/1893/21

Номер рядка статистичного звіту -4

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Мукачівської міської ради про визнання права власності в порядку на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивує тим, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті останнього по місцю його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_3 та він - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 . На день смерті останньої за адресою проживання померлої був зареєстрований ОСОБА_1 - син. Заповіту батьки не залишили. Зазначає, що спадщину він прийняв, оскільки на момент смерті проживав разом із спадкодавцем, а тому є спадкоємцем за законом.

В подальшому, позивач звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Таким чином, позивач позбавлений можливості оформити це право через нотаріуса, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити.

Представник відповідача Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.05.1976 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 7).

Згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 05.09.1970 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено 05.09.1970 року ( а.с. 7).

Як вбачається з експертного висновку № 056/569-а від 06.05.2021 року, записи особового імені ОСОБА_4 , похідна форма імені по батькові ОСОБА_4 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 ; паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження (повторне), свідоцтво про одруження, свідоцтво про смерть (повторне), запис ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичним (21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.8).

Також відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 22.10.2003 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_3 ( а.с. 11).

З довідки, виданої Лавківським старостинським округом Мукачівської міської територіальної громади № 615/07-17 від 11.03.2021 року вбачається, що забудовником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 (а.с. 24).

Відповідно до довідки, виданої Лавківським старостинським округом Мукачівської міської територіальної громади № 616/07-17 від 11.02.2021 року, на час смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Крім того, відповідно до довідки, виданої Лавківським старостинським округом Мукачівської міської територіальної громади № 615/07-17 від 11.02.2021 року, на час смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 911

Згідно технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 28.01.2021 року, замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 (а.с. 15-22).

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Лукач Т.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батьків, однак постановами від 20.04.2021 та 01.09.2021 року нотаріус розглянувши подані документи, відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, так як при житті ОСОБА_2 не зареєстрував право власності на будинок (а.с. 12-13).

Згідно з ст. 328 ЦК України громадянин набуває права власності на майно на підставах, що не заборонені законом.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (ст. 525 ЦК УРСР).

Згідно з ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Як передбачено ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину зокрема якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до довідки, виданої Лавківським старостинським округом Мукачівської міської територіальної громади № 754/07-17 від 18.02.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у будинку за адресою АДРЕСА_1 проживає з моменту свого народження по даний час (а.с. 23)

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, так як фактично вступив у управління та володіння спадковим майном.

В подальшому з метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Лукач Т.М.. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить законові та подані не всі відомості та документи, необхідні для вчинення такої нотаріальної дії.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Як роз`яснив Вищий спецiалiзований суд України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ в інформаційному листі від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняв спадщину, однак, свідоцтва про право на спадщину отримати не може, про що свідчить постанова приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, то суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 328, 1216-1218, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 18, 76-77, 81, 141, 247, 274-279, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Мукачівська міська рада, Мукачево , Духновича,2.

Повний текст рішення виготовлено 02 листопада 2021 року.

Головуюча О.В.Гутій