Ухвала суду № 100779448, 03.11.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/5392/21

У Х В А Л А

03.11.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (правонаступника ЗАТ КБ «Приватбанк»), ОСОБА_3 про захист права власності шляхом виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Виноградівська міська рада Закарпатської області, Приватний нотаріус Пилип Мілена Андріївна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.11.2021 відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що предметом спору є оспорювання правомірності записів у Реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження нерухомого майна, що згідно записів виявилось переданим в іпотеку у забезпечення виконання кредитних зобов`язань відповідача ОСОБА_3 . Документи, що містять інформацію про обставини, які підлягають доказуванню у даному спорі, зберігаються у приватного нотаріуса Гонтар Л.І., АТ КБ Привабанку, а позивачки не є учасниками правовідносин із цими особами. Тому у зв`язку із обмеженнями у доступі до інформації, яка містить банківську та нотаріальну таємницю, позивачки клопочуть про витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, з метою всебічного з`ясування обставин, що мають юридичне значення та підлягають доказуванню, враховуючи, що вказані документи несуть інформацію про обставини, що можуть мати юридичне значення при вирішенні спору по суті, суд вирішує клопотання задовольнити.

Керуючись ст.81, ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Гонтар Людмили Іванівни, 90300, Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Станційна, 1 - належним чином засвідчену копію заяви банку ПАТ «Приватбанк» про вилучення обтяження, 1666/11 від 09.09.2011 року, на підставі якої 09.09.2011 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було вилучено запис 2131914 з контрольною сумою 943445Е9БВ, і в подальшому сформовано Витяг про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису), № витягу: 32898514.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, - довідку ( інформацію) про те, чи передавав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в іпотеку ЗАТ КБ «Приватбанк» (його правонаступникам) житловий будинок АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями та спорудами; належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, серія та номер: реєстр 351, виданий 19.02.2007, видавник: Приватний нотаріус ДМНО Козіна А.В., укладеного з « ОСОБА_5 № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO.1 PLC), в частині купівлі права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_3 за кредитним договором № MKV0GK00005054 від 24.06.2005 року та Договором іпотеки від 29.06.2005 року, укладеним між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором від 24.06.2005 року № MKV0GK00005054.

Ухвала підлягає виконанню до 23.11.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити адресату ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба