Ухвала суду № 100778221, 02.11.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2390/20

Провадження № 1-кс/635/1500/2021

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді – Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання – Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Шмадченко Д.А., за матеріали досудового розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000108 від 03.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, –

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

01 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Шмадченко Д.А., погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області Бойко С.Б., за матеріали досудового розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000108 від 03.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців, тобто до 03 травня 2022 року.

Встановлені обставини досудового розслідування із посиланням на докази

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000108 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2018 відкрито провадження у господарській справі № 922/329/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 (код 30583965) (позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Аліса-Лайн» (код 37190238) (відповідач) про визнання права власності та витребування із незаконного володіння наступного майна: трансформатор ТМФ-400 № 15 та 15а - 2 шт.; зовнішня високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № 30 підстанції ПС 330 кВ «Залютине», яке розташоване у с. Подвірки Дергачівського району Харківської області по вул. Курязька, 5.

Після цього, 12.03.2018 на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у господарській справі, директором ТОВ «Аліса-лайн» ОСОБА_1 , через канцелярію господарського суду Харківської області подано відзив на позовну заяву ТОВ фірма САТП-2006.

У вказаному відзиві, серед інших фактів, ОСОБА_1 вказано наведені нижче: «відповідно до акту приймання-передачі від 01.12.2010 гр. ОСОБА_1 передала означений вище майновий комплекс як частину своєї долі до статутного капіталу Відповідача. Відповідно до Акту приймання-передачі від 01.12.2010, гр. ОСОБА_1 передала, а відповідач прийняв майновий комплекс, невід`ємним обладнанням якого є, у тому числі: трансформаторна підстанція 800 кВт у складі: шафа автоматичного керування – 2 шт., трансформатор ТМФ 400/10 № 404794, трансформатор ТМФ 400/10 № 404841, електрощитова з роз`єднувальними приладами та їх дублерами, а також зовнішня високовольтна кабельна лінія 6кВ довжиною 3 300 м.

… Отже, право власності у Відповідача на трансформатор ТМФ 400/10 № 404794, трансформатор ТМФ 400/10 № 404841, також зовнішню високовольтну кабельну лінію 6кВ довжиною 3 300 м, що підключена до підстанції ПС 330 кВ «Залютине», виникло з підстав внесення гр. ОСОБА_1 цього майна у складі майнового комплексу до його статутного фонду.

Документи Відповідача свідчать про належність, право власності та законне володіння ним (а також визнання Позивачем цього права) зовнішньої високовольтної кабельної лінії 6 кВ. довжиною 3300 м., що підключена до підстанції ПС 330 кВ «Залютине» та трансформаторної підстанції 800 кВт у складі: шафа автоматичного керування – 2 шт., трансформатор ТМФ 400/10 № 404794, трансформатор ТМФ 400/10 № 404841 з роз`єднувальними приладами та дублерами, саме: Договір купівлі продажу від 24.09.2010 реєстр № 2570; Договір передачі майна до статутного капіталу від 19.11.2010 реєстр № 3081; Акт приймання-передачі від 01.12.2010; Договір про постачання електричної енергії № 53691,01 від 25.01.2011 з додатками; Двосторонній акт фіксації приладів обліку за січень 2012 року, між Відповідачем (основний споживач) та Позивачем (субспоживач); Договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 13-28НП-11 від 10.02.2011 з Актом розмежування балансової належності електричних мереж і експлуатаційної відповідальності сторін № 276-28ПРЕ-04 від 16.08.2004; Дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки № 533.11.63-18.22.0 від 25.07.2011 та № 582.17.63 від 02.08.2017; Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 30/6-016 від 22.02.2016; Договір № 09/132 від 13.09.2016 на виконання комплексного технічного обслуговування і післяремонтне випробування КТП; Договір № 11/2121 від 21.11.2016 з технічного обслуговування електричного обладнання; Протокол випробування силового кабелю № 310 від 18.10.2017.

Відповідач на законних підставах є власником невід`ємного електричного обладнання майнового комплексу: у тому числі: трансформаторна підстанція 800 кВт у складі: шафа автоматичного керування – 2 шт., трансформатор ТМФ 400/10 № 404794, трансформатор ТМФ 400/10 № 404841, електрощитова з роз`єднувальними приладами та їх дублерами, а також зовнішня високовольтна кабельна лінія 6 кВ довжиною 3 300 м., що підключена до підстанції ПС 330 кВ «Залютине», за адресою: вул. Курязька, 5-а, с. Подвірки, Дергачівський район Харківська область.

Для обґрунтування наведених у відзиві на позовну заяву фактів до відзиву на позовну заяву директором ТОВ «Аліса-лайн» ОСОБА_1 додано копії наведених нижче документів (доказів у господарській справі): Акт приймання передачі від 01.12.2010 та Наказ № 4-бух від 01.12.2010.

В ході проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у приміщенні кухні, на столі, виявлено та вилучено оригінали вказаних вище документів.

З метою з`ясування фактичної дати виготовлення вилучених документів, встановлення обставин виготовлення вказаних документів, призначено проведення судових експертиз.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №162 від 24.05.2018 встановлено, що час нанесення печатки на оригінали документів: акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від 01.12.2010 та наказі № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 не відповідає даті, якою датовані вказані документи. При цьому, за результатом проведення експертизи встановлено, що печатки на оригінали документів нанесені у період з лютого 2018 року.

Згідно висновку експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 18643 від 14.09.2018 встановлено, наступне: в наданих на дослідження двох примірниках «Акту приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 » від 01.12.2010 року спочатку наносився відтиск печатки «Україна * місто Харків * ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛІСА-ЛАЙН» № 37190238», потім (поверх) виконувався підпис від імені « ОСОБА_2 »; під час оформлення «Наказу №4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 року спочатку був нанесений відтиск печатки «Україна*місто Харків*ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛІСА-ЛАЙН»№ 37190238», потім (поверх) виконувався напис від імені « ОСОБА_3 ».

Окрім того, 17.01.2020 прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження, з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430000562 від 05.04.2018, у відношенні невстановленої особи.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430000562 від 05.04.2018, до Харківського районного суду Харківської області направлені обвинувальні акти у відношенні наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кірс, Кіровської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000108 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, встановлено особу, яка вчинила вищевказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, КК України.

Вказаною особою є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Харків, громадянка України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (директор ТОВ «Аліса-лайн»).

В ході проведення досудового розслідування отримано дані, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищевказаних кримінальних правопорушень та на теперішній час вирішується питання про вручення ОСОБА_1 письмового повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

При цьому, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження отримано дані про внесення ОСОБА_1 до реєстру адвокатів України та видачу вказаній особі у грудні 2019 року посвідчення адвоката.

В порядку ст.93 КПК України 25.03.2020 до Ради адвокатів Харківської області та до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області були направлені запити з метою встановлення наступних відомостей: точної дати, коли ОСОБА_1 включено до реєстру адвокатів України; точної дати, коли ОСОБА_1 видано посвідчення адвоката; точної дати, коли ОСОБА_1 звернулась за отриманням посвідчення адвоката; точної дати, коли ОСОБА_1 звернулась для включення її до реєстру адвокатів України; встановлення переліку документів, які подала ОСОБА_1 для отримання посвідчення адвоката та включення до реєстру адвокатів України; отримання інформації про зупинення, припинення або поновлення права на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 .

Далі, до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від Ради адвокатів Харківської області надійшла відповідь на запит №145 від 13.04.2020, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом з 09 березня 1998 року та має право здійснювати адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №807, виданого 09.03.1998 згідно рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №14.

В ході подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов висновок експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів, судової експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них (з дослідження паперу), судової комп`ютерно-технічної експертизи №12675/12676/12677/5135-5164 від 27.03.2020, яка призначена на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.05.2018. Відповідно до вказаної комплексної експертизи встановлено факт протиправної діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та факт причетності останньої до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування були проведені інші слідчі дії у відповідності з діючим законодавством України.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

На даний час, для вивчення та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вирішується питання про направлення до Харківської обласної прокуратури матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000108 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

У зв`язку з великим обсягом документів, отриманої інформації, а також проведених під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчих та процесуальних дій, на вивчення та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000108 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, необхідний значний проміжок часу для прийняття рішення згідно діючого законодавства України.

Результати проведення слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 03.05.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. Для подальшого всебічного та повного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6 місяців, тобто до 03.11.2021.

Позиція сторін

В судове засідання ані слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області Шмадченко Д.А., ані прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області Бойко С.Б., не з`явилися. Однак, від слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області Шмадченко Д.А. одночасно з матеріалами клопотання надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд даної справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Наказами Голови Національної поліції України № 955 від 08.12.2020 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції», № 1021 від 23.12.2020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області», з метою приведення штатів територіальних органів у відповідність до структури Національної поліції України від 06.11.2015 внесено зміни щодо структурних підрозділів відповідних відділів та відділень поліції на території області. Відповідно до даних нормативних актів ліквідовано СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області та створено відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області розташоване у м. Мерефа, слідчі якого здійснюють досудове розслідування у межах територіальної юрисдикції, яка до внесення змін відносилась до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що відділом поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000108 від 03.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, у якому підозра жодній особі не повідомлена.

Декілька разів, строки досудового розслідування було продовжено на підставі ухвал слідчих суддів Харківського районного суду Харківської області, а востаннє згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2020 року (справа №635/2390/20, провадження №1кс/635/705/2020) було продовжено у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування до 03 листопада 2021 року.

Відтак, строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 03 листопада 2021 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим з огляду на ряд обставин.

У відповідності до вимог частин першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За положеннями частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно вимог частини першої статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, згідно частини четвертої статті 219 КПК України Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно вимог частини четвертої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відтак, у своєму клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в другої статті 219 КПК України, враховуючи необхідність проведення необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно частини дев`ятої статті 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менше шести місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, ?

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Шмадченко Д.А., за матеріали досудового розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000108 від 03.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220430000108 від 03.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, до шести місяців, тобто до 03 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя – Я.А. Шинкарчук