Ухвала суду № 100778171, 03.11.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1456/21 провадження № 1-р/632/7/21

У Х В А Л А

03 листопада 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Коваленка Ю.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області від начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення - ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року в частині щодо початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 та зарахування йому у строк відбування покарання періоду з 12 січня 2021 року по дату прибуття і постановки на облік у виправному центрі у співвідношенні один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, згідно з ч. 1 ст. 72 КК України.

У зв`язку з наведеним судом було поставлено на обговорення питання щодо забезпечення участі засудженого та представника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» під час розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення.

Прокурор вважає, що судовий розгляд клопотання установи виконання покарань необхідно провести в режимі відеоконференції з установою, у якій утримується засуджений ОСОБА_1 , за участю останнього та представника установи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)», має право приймати участь у судовому розгляді зазначеного клопотання, оскільки воно стосується його інтересів, суд доходить висновку про необхідність проведення розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення в режимі відеоконференції, що також забезпечить участь у його розгляді представника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого та представника установи виконання покарань доручити Державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про роз`яснення судового рішення, який відбудеться 10 листопада 2021 року о 10 годині, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» забезпечити участь представника установи та засудженого ОСОБА_1 у відеоконференції, вручивши останньому пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович