Вирок № 100778090, 29.10.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/1933/21

Номер провадження 1-кп/629/267/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Авраменко О.С.,

прокурора Дьолога В.В.,

представника потерпілого Моргунової Л.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Тимошенко Н.І.,

представника служби у справах дітей Трофимчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12020220380001212 від 16.12.2020, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-А класу КЗ «Лозівський ліцей №8», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, -

встановив:

27.11.2020, близько 16-00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності та відносно якого ухвалою Лозівського міськрайонного суду від 08.07.2021 були застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих профільних листів покриття даху нежитлової споруди, яка належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли до вказаної споруди, де неповнолітній ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою та спільно з малолітнім ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності власника споруди та вважаючи, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, піднялися по металевих сходах на дах споруди, з якого шляхом демонтажу, за допомогою плоскогубців, від`єднали від металевих конструкцій перекриття споруди та скинули на землю один профільний лист, виготовлений з чорного металу, розміром 100x600 см, вагою 50 кг, який був у використанні, вартістю 261,50 грн. та два профільних листів, виготовлених з чорного металу, розміром 85x210 см, вагою по 22 кг кожен, які були у використанні, вартістю 115,06 грн. кожен, які викрали. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 491,62 грн.

28.11.2020, близько 16-00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності та відносно якого ухвалою Лозівського міськрайонного суду від 08.07.2021 були застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 , та малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не досягли віку кримінальної відповідальності та відносно яких ухвалою Лозівського міськрайонного суду від 08.07.2021 були застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі їх під нагляд опікуну-бабусі ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих профільних листів покриття даху нежитлової споруди, яка належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли до вказаної споруди, де неповнолітній ОСОБА_1 діючи повторно, за попередньою змовою та спільно з малолітніми ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності власника споруди та вважаючи, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, піднялися по металевих сходах на дах споруди, з якого шляхом демонтажу, за допомогою плоскогубців, від`єднали від металевих конструкцій перекриття споруди та скинули на землю один профільний лист, виготовлений з чорного металу, розміром 100x600 см, вагою 50 кг, який був у використанні, вартістю 261,50 грн. та два профільних листи, виготовлених з чорного металу, розміром 85x210 см, вагою по 22 кг кожен, які були у використанні, вартістю 115,06 грн. кожен, які викрали. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 491,62 грн.

29.11.2020, близько 16-00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності та відносно якого ухвалою Лозівського міськрайонного суду від 08.07.2021 були застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 , та малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не досягли віку кримінальної відповідальності та відносно яких ухвалою Лозівського міськрайонного суду від 08.07.2021 були застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі їх під нагляд опікуну-бабусі ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих профільних листів покриття даху нежитлової споруди, яка належить ОСОБА_5 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли до вказаної споруди, де неповнолітній ОСОБА_1 діючи повторно, за попередньою домовленістю та спільно з малолітніми ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності поблизу власника споруди та вважаючи, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, піднялися по металевих сходах на дах вказаної споруди, де, шляхом демонтажу, за допомогою плоскогубців, від`єднали від металевих конструкцій перекриття споруди та скинули на землю два профільних листи, виготовлених з чорного металу, розміром 100x600 см, вагою 50 кг кожен, які були у використанні, вартістю 261,50 грн. копійок кожен, які викрали. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 523 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру немає, положення ст.349 КПК України йому роз`яснені.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердив, що дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дав показання, що дійсно 27.11.2020, близько 16-00 год., разом з ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «АТБ» по вулиці Павлоградській в м.Лозова, з споруди, що розташована поряд, за допомогою плоскогубців, від`єднали три металевих листи та скинули на землю, після чого здали листи на металобрухт, де отримали гроші в сумі 390 грн. які поділили порівну та витратили на продукти харчування. Наступного дня, 28.11.2020, близько 16-00 год., разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з покрівлі цієї споруди від`єднали ще три металевих листи та скинули на землю, після чого здали їх на металобрухт, де отримали гроші в сумі 390 грн. які поділили порівну та витратили на продукти харчування. 29.11.2020, близько 16-00 год., разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , шляхом демонтажу з покрівлі цієї споруди, плоскогубцями від`єднали два металевих листи, які знову здали на металобрухту, де отримали гроші в сумі близько 400 грн. які поділили порівну та витратили на продукти харчування.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, перевірених і досліджених судом, письмовими матеріалами кримінального провадження:

- показаннями свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні, згідно яких в холодну пору у 2020 року, точну дату не пам`ятає, перебуваючи по АДРЕСА_3 , здійснював ремонт будинку та купив у чотирьох неповнолітніх хлопців металеві листи, розмірами близько 3 і 6 м, про походження вказаних листів не цікавився, також хлопці просили плоскогубці, які через деякий час повернули;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, згідно яких 27.11.2020, 28.11.2020 та 29.11.2020, за пропозицією ОСОБА_8 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , за допомогою плоскогубців з даху споруди розташованої біля магазину «АТБ» по вулиці Павлоградській, від`єднували металеві листи та скидали на землю, а потім здавали до пункту приймання металобрухту, також розташованого біля магазину «АТБ», за що отримували гроші які ділили між собою та витрачали в магазині; плоскогубці кожного разу брали у чоловіка на пункті прийому металобрухту, які потім повертали разом з листами, хотіли зняти лише 3-4 металевих листи, але зняли більше;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, згідно яких, він разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 декілька разів здавали до пункту прийому металобрухту зняті з покинутої будівлі металеві листи, вони по черзі залізали на будівлю, з криші якої відкручували металеві листи і кидали на землю, працівники заправки Marshall і охоронники АТБ казали їм, щоб вони злізали з будівлі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 залізли на будівлю за листами, які знявши кидали на землю, а ОСОБА_1 і ОСОБА_6 стояли близько 15-20 хв. та дивилися за процесом біля супермаркету «АТБ», ці листи всі разом віднесли до пункту прийому металобрухту, навпроти супермаркету «АТБ», за що отримали 270 грн., які поділили порівну між собою і пішли по домівках, через день, у вечірній час, вони знову всі разом зустрілися на вказаному місці, де вже ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залізли на будівлю зняли листи, а ОСОБА_1 і ОСОБА_6 стояли та дивилися за процесом, а через деякий час знову всі разом віднесли та здали його до пункту прийому металобрухту, поділивши гроші, пішли додому, на третій день знову потворили зняття і здачу до пункту прийому металобрухту двох листів, які цього разу знімали ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 стояли знизу, на крадіжку металевих листів їх підбурив ОСОБА_3 , він їм казав, що так можна заробити грошей;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, згідно яких, 27.11.2020 він разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 гуляли на вулиці та побачили біля супермаркету АТБ по вул.Павлоградська м.Лозова, покинуту будівлю частково вкриту металевими листами, які ОСОБА_10 запропонував залізши на будівлю і зняти. ОСОБА_11 заліз на будівлю, скинув їм листи, які вони всі разом віднесли до пункту прийому металобрухту. Наступного разу на будівлю залізли він і ОСОБА_11 , після чого знову знявши скинули на землю листи і знову усі разом віднесли до пункту прийому металобрухту, за що отримали приблизно 500 грн., які розділили порівну між собою та витратили на особисті потреби. На третій раз повторили крадіжку знову. Спочатку вони хотіли зняти всі листи і віднести до пункту прийому металобрухту, однак не змогли, оскільки нести листи до пункту металобрухту їм було важко;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 30.11.2020, а саме відкритої ділянки місцевості, за адресою: вул.Павлоградська,57 м.Лозова, Харківської області, в ході якого було оглянуто нежитлове приміщення, з металевими сходами які ведуть на дах, з відсутніми стінами, з двустворчатими воротами та на якому на металевих опорах, з`єднаних між собою, відсутні листи металу, які виконують функцію даху (а.с.119-121,122,123);

- протоколом огляду місцевості та фототаблицею до нього від 05.02.2021 та актом зважування від 05.02.2021, а саме відкритої ділянки місцевості поруч з домоволодінням, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено вісім металевих оцинкованих профільних листів, бувших у використанні, поверхня яких частково вкрита іржею та має механічні пошкодження у вигляді подряпин та вм`ятин, товщиною 1,5 мм кожний, чотири з яких розміром 630х100 см, вагою 50 кг кожний, інші чотири – 210х85 см, вагою 22 кг кожний, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_9 та пояснив, що в період часу з 27 по 29 листопада 2020 року придбав їх у чотирьох раніше незнайомих йому підлітків, для власних потреб (а.с.129-132,133,134,135);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2021, під час проведення якого свідок ОСОБА_9 , на фото №4, за віком, загальними рисами обличчя, формою та розташуванням брів, очей, носу і роту впізнав одного, на вигляд найстаршого, із чотирьох підлітків, які в період часу з 27 по 29 листопада 2020 року проносили та продавали йому металеві профільні оцинковані листи, в загальній кількості вісім шт.; відповідно до додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото №4 зображений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.139-140,141);

- судовою товарознавчою експертизою №СЕ-19/121-21/-1229-ТВ від 22.01.2021, ринкова вартість 1 (одного) кілограму брухту чорного металу, станом на момент вчинення правопорушення, а саме на 30.11.2020, при умовах зазначених в дослідницькій частині, становить 5,23 грн. (а.с.124-126,127);

- речовими доказами: чотирма металевими профільними оцинкованими листами розміром 600х100 см, товщиною 1,5 мм, бувшими у використанні, вагою 50 кг кожний та чотирма металевими профільними оцинкованими листами розміром 210х85 см, товщиною 1,5 мм, бувшими у використанні, вагою 22 кг. кожний (а.с.136-137).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності, визнає їх достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останнього.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого, свідчить про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, деякі з яких вчинене повторно. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, що відповідно до ч.2,4 ст.12 КК України, він вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії нетяжких.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не судимий, є неповнолітнім, не одружений, не працює; навчається у 9-му класі КЗ «Лозівський ліцей №8», за місцем навчання характеризується задовільно, проживає разом за матір`ю ОСОБА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується задовільно, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, рекомендовано нагляд середнього рівня (а.с.47-49,108,109,110,11,112,113,114,115).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, його вік і відношення до вчиненого, обставин вчинення кримінальних правопорушень, з врахуванням принципу справедливості та позиції потерпілого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75,104 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно п.8 Постанови ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, відповідно до ст.7 КПК України повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

З огляду на неповнолітній вік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з врахуванням того, що жодний вид покарання передбачений санкцією ст.185 ч.1 КК України не може бути до нього застосований, суд при постановленні вироку застосовує до обвинуваченого положення п.8 Постанови ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов у справі відсутній.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 – матері ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/1229-ТВ від 22.01.2021 в сумі 490,35 грн. (а.с.128).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України – чотири металеві профільні оцинковані листи, б/в, розміром 600х100 см, товщиною 1,5 мм, вагою 50 кг кожний та чотири металеві профільні оцинковані листи, б/в, розміром 210х85 см, товщиною 1,5 мм, вагою 22 кг кожний, які знаходяться на зберіганні у потерпілого – повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с.138).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.02.2021 на чотири металеві профільні оцинковані листи, б/в, розміром 600х100 см, товщиною 1,5 мм, вагою 50 кг кожний та чотири металеві профільні оцинковані листи, б/в, розміром 210х85 см, товщиною 1,5 мм, вагою 22 кг кожний, скасувати (а.с.142).

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України.

За ч.1 ст.185 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання на підставі п.8 Пленуму Верховного Суду України, оскільки жодний вид покарання передбачений санкцією ст.185 ч.1 КК України не може бути до нього застосований з огляду на його неповнолітній вік.

За ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_1 протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харківським РВ ГУДМСУ в Харківській області 29.01.2013, на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз СЕ-19/121-21/1229-ТВ від 22.01.2021 року в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 коп., перерахувавши їх на р/р UA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету: 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази: чотири металеві профільні оцинковані листи розміром 600х100 см, товщиною 1,5 мм, вагою 50 кг кожний та чотири металеві профільні оцинковані листи розміром 210х85 см, товщиною 1,5 мм, вагою 22 кг кожний – повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.02.2021 на чотири металеві профільні оцинковані листи розміром 600х100 см, товщиною 1,5 мм, вагою 50 кг кожний та чотири металеві профільні оцинковані листи розміром 210х85 см, товщиною 1,5 мм, вагою 22 кг кожний, скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку – після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО