Ухвала суду № 100777924, 03.11.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

Справа № 639/5778/21

2-с/639/121/21

03 листопада 2021 року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 639/5778/21, (провадження 2-н/639/1532/21) від 25.08.2021 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1 за період з 01.02.2019 по 30.06.2021 у розмірі 35694,29 грн., 3% річних у розмірі 1071,68 грн., інфляційних витрат у сумі 2902,47 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву тим, що до того часу, як боржнику стало відомо про існування оскаржуваного судового наказу, в рахунок погашення боргу було сплачено 19.10.2021- 1000,00 грн., 20.10.2021- 500,00 грн., та 01.11.2021- ще 1000,00 грн., таким чином борг є частково погашеним. Стягувачем не надано копії укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , тож посилання на підставу стягнення 3% річних та інфляційних витрат є недоведеним. Також стягувачем при формуванні Відомості про нарахування 3% річних та інфляційних витрат не вказано формулу проведеного розрахунку та джерело інформації, що призводить до невизнання боржником такого розрахунку. ОСОБА_1 визнає та не оскаржує необхідності сплачувати заборгованість за надані стягувачем послуги, але не визнає суму боргу, яка вже фактично меншою та складається з інфляційних витрат та 3% річних.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд приходить до наступного.

25.08.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду за період з 01.02.2019 по 30.06.2021 у розмірі 35694,29 грн., 3% річних у розмірі 1071,68 грн., інфляційних витрат у сумі 2902,47 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн. (а.с. 10-11)

Згідно п.5 ч.2 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення часткової або повної необґрунтованості вимог стягувача.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Реєстру територіальної громади м.Харкова. (а.с. 3) Заявник не заперечує факт проживання за адресою реєстрації місця проживання, за якою Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» нараховується заборгованість за надані послуги опалення та гарячої води, а також визнає та не оскаржує факт користування цими послугами, необхідність сплачувати вартість наданих стягувачем послуг, але не визнає суму боргу, яка вже фактично меншою за рахунок часткового погашення, та складається з інфляційних витрат та 3% річних.

Боржник від надання послуг опалення та гарячої води не відмовлявся, із заявами до стягувача не звертався, на відсутність чи якість цих послуг не скаржився й будь-якого іншого розрахунку заборгованості з оплати зазначених послуг, ніж той, що наданий Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі», до суду не надав. Заборгованість боржника за надані послуги опалення та гарячої води у повному обсязі не сплачена.

Споживачі зобов`язані вносити плату за користування житлово-комунальними послугами. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати наданих послуг.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_1 , суд знаходить вимоги заявника необґрунтованими.

Ч.6 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що боржником не вказано достатніх підстав для скасування судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170,171,258,260,261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Єрмоленко В.Б.